Optimierung / Diskussion :-)

Hi folks,

ich bin gerade über diesen Thread gestolpert. Obwohl er als gelöst markiert ist, möchte ich mir gern eine Ergänzung erlauben.

Um n Leerzeichen zu generieren, wurde folgende Lösung vorgeschlagen, die auch soweit korrekt und universell verwendbar ist:

$str = ""
$n = 5
For $k = 0 To $n
   $str = $str & " "
Next

Hier mal eine Alternative für Geschwindigkeitsfanatiker:

Man kann anhand der Aufgabenstellung davon ausgehen, dass die zu generierenden Leerzeichenketten sicherlich nicht kilometerlange Ausmaße annehmen werden. Wenn man als worst case-Szenario mal eine maximale Leerzeichenkette von 10, 100 oder auch 1000 annimmt, dann kann man diese als Konstante definieren (hier: $Dummy). Dann könnte man auch folgenden Code zur Leerzeichengenerierung verwenden:

$Dummy = "                    "
$n = 5
$str = StringLeft($Dummy, $n)

Vorteil der zweiten Lösung: Die Ausführungsgeschwindigkeit ist schneller. Man kann das mit den AutoIt-Funktionen TimerInit() und TimerDiff() nachprüfen. Auf meinem etwas älteren Schätzchen ergibt sich nach mehreren Durchläufen im Mittel:

Lösung 1 -> For-Next mit 10.000 Durchläufen -> ca. 7 sec.
Lösung 2 -> For-Next mit 10.000 Durchläufen -> ca. 0,5 sec.

Der Geschwindigkeitsgewinn liegt darin begründet, dass die zweite Version ein memcpy-Befehl auf CPU-Ebene (Assembler bzw. Binärcode) ist (Kopieren im Arbeitsspeicher), während bei der ersten Lösung die CPU richtig arbeiten muss. Dazu benötigt sie zusätzliche CPU-Register, muss if-Abfragen (conditional branches) behandeln und daher im Code hin und her springen sowie die Register pushen und pullen. Das kostet eben alles Zeit.

Wenn jetzt jemand meint, ich spinne, weil der Geschwindigkeitsgewinn bei obiger Aufgabenstellung völlig Banane ist, muss ich sagen: Stimmt! Wenn aber mal jemand vorhat, zeitkritische Dinge in einem Echtzeitsystem zu programmieren, sind obige Überlegungen oftmals vonnöten. Der zweiten Lösung wird in solchen und anderen ähnlich gelagerten Fällen dann der unbedingte Vorzug gewährt.

Man muss aber auch ins Kalkül ziehen, dass die zweite Lösung statischen Arbeitsspeicher (im obigen Fall für die Leerzeichenkette) benötigt. Man muss also immer abwägen.

Ich wollte die beiden Möglichkeiten auch einfach nur mal gegenüberstellen.

Ja, das stimmt! Noch jemand, der sich mit den Internas auskennt.

Ich glaube aber, dass bei der Verwendung der oben beschriebenen Optimierungen bei AutoIt der "gefühlte Geschwindigkeitszuwachs" im Gesamtscript nicht nennenswert ist.

In Zeiten von VisualBasic & Co und schnelle Rechner macht sich über sowas sowieso keiner mehr großartige Gedanken. Wenn es nicht schnell genug läuft, kauft man sich eben einen schnelleren PC.

Hi AspirinJunkie,

ich musste über Dein Posting ein wenig schmunzeln.

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass Du mein Posting vom 09.03.2007, 12:06 nicht intensiv genug gelesen hast. Ich habe doch selbst eine von mehreren Optimierungen vorgestellt, die grundsätzlich möglich sind. Im obigen Fall auch mit Benchmark-Ergebnissen. Komisch, dass Du mir jetzt erklärst, ich solle doch mal Dein Beispiel mit verschiedenen Parametern testen.

Ich darf vorsichtig anmerken, dass ich bereits in Assembler programmiert habe, als es noch gar nicht solchen Kram wie VB o.ä. im Entferntesten gab; das sollte einem Kenner der Szene bei meinem o.g. Posting aufgefallen sein. Gerade wenn man sich schon mal auf der Low Level-Ebene bewegt hat, kennt man noch mehr Tricks als meine und Deine o. g. Optimierungsmöglichkeiten, weil man die Zusammenhänge auf CPU-Ebene versteht. Du hast mir also nichts Neues demonstriert.

Inwieweit sich solche Optimierungen in einer High Level-Programmiersprache auswirken, muss im Einzelfall analysiert werden. Heute ist meistens schnelle Programmierung gefragt als Codeoptimierungen, die im Endeffekt nicht viel bringen und nur Entwicklungszeitaufwand kosten (-> teuer!).

Was nennenswert ist, muss man immer im Gesamtzusammenhang sehen. Dies möchte ich auch gern gegenüber Mega erwähnen. Klar kann man sich etwas auf verschiedene Weisen zusammenkonstruieren und dann mit genügend vielen Schleifenwiederholungen die Unterschiede deutlich machen. Habe ich ja oben selbst getan. Wenn man aber bedenkt, dass niemand ein Array einfach mal so 2000 Mal hintereinander initialisiert oder eine Leerzeichenkette 20000 Mal an einem Stück generiert - außer er ist reif für die Klapse -, dann ist der Geschwindigkeitsunterschied einer Optimierung wie oben nicht nennenswert.

Das heißt im Klartext: Wenn man bei einem Script den Code an einer Stelle optimiert, an der das Script sich eh nicht lange aufhält, dann ist eine solche Optimierung nur unter dem sportlichen Aspekt zu sehen.

Ich kann übrigens auch ganz ohne Arrays auskommen, wenn ich Pointer verwenden würde und die Programmiersprache diese kennt. Pointer-Arithmetik ist deutlich schneller als lahmarschige Array-Operationen.

Jetzt bist Du wieder dran.

Hi AspirinJunkie und Mega,

ich kann mich immer noch nicht des Eindrucks erwehren, dass ihr etwas falsch verstanden habt.

Ich hatte einfach auf actio eine reactio gemacht. Das kann man auch ganz leicht anhand der vorherigen Postings nachvollziehen.

Weder wollte ich jemanden angreifen, noch wollte ich überheblich wirken. Ich darf aber anmerken, dass Zitieren mit Autorangabe sehr wohl als direkt angesprochen verstanden werden muss, zumal dann auch noch die direkte Anrede folgte. Wenn dies nicht beabsichtigt ist, muss man eben anders formulieren. Dann gibt es auch keine Kommunikationsprobleme zwischen Quelle und Senke infolge Informationsverfälschung.

Außerdem bin ich gar nicht so doll, wie Mega unüberhörbar sarkastisch meinte. Man beachte einfach nur meinen Status, der steht bei meinen popeligen 17 Postings erst bei Jungspund. Es steht mir daher auch gar nicht zu, Euch niedermachen zu wollen.

Also genau, keep cool.

Ich muss ehrlich gestehen, dass ich jetzt um 2:45 Uhr keine große Lust verspüre, noch über Pointer und Arrays zu philosophieren. Ich glaube auch nicht, dass dies in einem AutoIt-Forum sinnvoll wäre.

Zu guter Letzt bitte ich Smileys korrekt zu deuten, dann sollten Missverständnisse erst gar nicht entstehen.

Und wenn gar nichts fruchtet, dann bitte ich Euch beide um Entschuldigung für mein flegelhaftes Verhalten. Ist das ok?

EDIT: Ich sehe, dass ich erst 13 Postings verfasst habe und nciht 17, wie fälschlich angenommen. Ich bin also noch ein Greenhorn.

Zitat

Original von th.meger
na dann bleibt nur noch zu hoffen, das Flex noch ein seinen Beitrag schreibt

[list=1]
[*]Huch, der Thread ist ja SplitMiddle() and MoveBottom() worden! Da ist mein nun erstes Posting ja sehr bezugskräftig.
[*]Ich bin auch nur ein ziemlich kleines Licht.
[*]Mega hat wiklich keine Ahnung vom Programmieren. Das sehe ich anhand der Inhalte seiner nunmehr 1.403 Postings.
[*]Ich hoffe, AspirinJunkie brauchte Ersteres nicht wirklich.
[*]Spam ist eigentlich anders definiert.
[/list=1]Für alle Punkte [1..5] gilt zusätzlich: Es fehlt absichtlich jeweils genau ein entsprechender Smiley. Der muss jeweils hinzugedacht werden.

Das war mein Beitrag!

:party4: