Beiträge von Rasta

@ BugFix:
Wenn ich Dein Skript auf meinem MaxData-PC laufen lasse, sind nur ein paar wenige Einträge befüllt.
So zwar auch die Seriennummer, allerdings lautet sie:
"MB-1234567890"
Sieht nicht wirklich Vertrauen erweckend aus, find'st nicht auch...?!

Rasta

Hab gesehen, dass in Deinem (zweiten) Skript in der While-Schleife (Zeile 19) die Variable $mouse1 im MouseClick benutzt wird,
weiter oben aber nur $mouse definiert wurde...

Und da sage noch einer, es gibt nur noch "Nullen" in Deutschland...

Hauptsache, die Übersetzungen fallen nicht soo phantasievoll aus ...

Rasta

Habe zum Thema Standardwörterbuch grade eben schon einen Beitrag unter "Programm-Entwicklung" (von Peethebee) geschrieben.
Schaut mal nach! Will das Forum nicht durch Doppel-Posting "sprengen"

Rasta

Ich stimme Tweaky absolut bei: keine automatischen Übersetzungsprogramme laufen lassen!
Auch nicht zum "ersten Übersetzen" und dann "Reviewen".

Es gab vor einigen Wochen hier einen wohl "Übersetzungsneuling", der offensichtlich solch ein Übersetzungstool "bemüht" hatte...
Die Ergebnisse -sorry- waren dermaßen unbrauchbar, dass man sich erinnert fühlte an Unsitten wie:
"Ey Aldär, weissu, soll diesär Tekst konkret übergesetzt sein für die AutoIt, Aldär, faschteh voll krass aba ganix, Mann...!"
Da sollte man besser die wichtige Fremdsprache Englisch richtig lernen!
Dann bräuchte man auch keine Hilfe-Übersetzung und hätte außerdem noch was brauchbar Reelles!!

Was ich damit sagen will:
Wenn schon ne deutsche Hilfe, dann sollte sie auch "deutsch" sein!
Die Gefahr, nach einer automatischen Übersetzung "über Kreuz geschriebene" (Halb-)Sätze beim zügigen Reviewen dann so katastrophal stehen zu lassen, ist einfach viel zu groß, wenn man dieses "Undeutsch" von vorn herein als Erst-Standard akzeptiert.
Da es sich bei den Hilfetexten und Beispielen ja selten um "Prosa" mit einer gewissen, nachvollziehbaren Grammatik handelt, sind Übersetzungs-Tools damit einfach überfordert!
Die Aufwände dürften gar nicht so unterschiedlich sein, ob man nun das grauslige "Denglisch" repariert oder gleich ein akzeptables "Englisch" schreibt.

Die Idee mit der Wörterbuch-Datenbank als Ersetzungshilfe sehe ich auch eher kritisch:
Wäre natürlich eine tolle Sache, einheitliche Termini zu verwenden.
Allerdings gibt es häufig so viele verschiedene Bedeutungen eines Wortes, je nachdem, in welchem Kontext sie verwendet werden!
Und mancher Hilfe-Autor schreibt auch schon mal einen Slang-gefärbten Stil, der für Deutsche kaum oder gar nicht nachzuvollziehen ist.
Es ist auch so häufig schon schwer genug, den passenden Begriff herauszufinden. Hat man eine relativ einfach zu handhabende, also "straffe, kleine" Datenbank dahinter, würden oft auch nur Sinn entstellte Fragmente dabei rauskommen...
Sieht man in den Online Wörterbüchern nach, so kriegt man jedenfalls gleich ne ganze Palette an möglichen Vorschlägen, und man muss sich dann zwangsläufig mit der Materie etwas weiter beschäftigen und die in Frage kommende Übersetzung herausfischen!
Das ist allemal effektiver für den eigentlichen Sinn und Zweck unserer Übung, nämlich:
eine Hilfe zu haben und
eine deutsche Übersetzung der englischen Texte und Beispiele zu erstellen.

So, Tschuldigung, dass Ihr so viel lesen musstet...
Aber gewisse Dinge brauchen einfach Platz ...

Rasta

Wäre zwar ein Ansatz,aber ....

grade in so nem Fall, wie wir ihn jetzt haben, dass nur noch 7 Dateien offen sind und sich glücklicherweise doch ein paar mehr Leute an den Übersetzungen gütlich tun wollen , ist diese "wer zuerst kommt, malt zuerst" Methode nicht sehr erfrischend für die Wollenden! Denn alle anderen können immer wieder versuchen, wann, bzw. ob die 15 Minuten schon rum sind (da ja keiner weiß, seit wann der Timer läuft).
Könnte mir vorstellen, dass einige dann doch irgendwie den Tatendrang verlieren...

Auf der anderen Seite:
Wie oft kommt man in so eine Situation, dass sich die Arbeit an einigen wenigen Stellen ballt?
UND: Ich hab im Moment auch keine passable Lösung (da ich nicht weiß, wie man sowas überhaupt in PHP programmieren könnte...!)

Aber - wird schon werden (ich vertrau Euch Meistern... )

Rasta

Ja, das Sperren eines Datensatzes/Datei ist simpel...
Aber die möglichen Randbedingungen müssen eindeutig sein und dabei berücksichtigt werden.

Okay, direkt übersetzen kann man nur, wenn man auf "Datei übersetzen" klickt.
Allerdings muss dann auch beim Klick auf "Übersetzung als korrekt markieren" der Hinweis kommen,
dass die Datei momentan übersetzt wird (also eigentlich "doch nicht korrekt" zu sein scheint)!

Wie gesagt, man muss einige Bearbeitungszustände berücksichtigen - aber dafür haben wir hier ja fähige Profis

Rasta

Hallo Pee, die Frage geht an Dich!

Wie läuft das eigentlich:
Wird eine grade in Übersetzung befindliche Datei während der Bearbeitung für andere User gesperrt?
Nicht dass mehrere "konkurrierende Übersetzer" gleichzeitig ihren Stand speichern wollen
und entweder am Ende ein Mischmasch entsteht oder die Arbeit eines der Übersetzer "auf der Strecke bleibt",
weil er "zum falschen Zeitpunkt" auf "Speichern" gedrückt hat...?!

Ist es möglich, dass ein Hinweis für weitere User erscheint, falls die Datei grade vom ersten User "in Bearbeitung" ist?!
Denke aber, dass es schwierig werden dürfte, da man die Zustände "reviewen", "übersetzen" und "als korrekt markieren" ja auch irgendwie berücksichtigen müßte.
Dürfte schon von der Logik her schwer einzusortieren sein, oder lieg ich da falsch?
Das Thema wird aber zunehmend wichtiger, je mehr Nutzer animiert werden, evt. an der HelpTranslation mitzuwirken...

Rasta

Hab mich nach dem "Translations-GAU" komplett aus dem Internet abgemeldet... Neu gestartet, neu angemeldet, neu übersetzt - - - - - -

und verdammt : ES GEEEHT ...!

(Habe natürlich vorher alles in die Zwischenablage gerettet Man ist ja nicht permanent doof
Dann hat Murphy doch zugelassen, zu speichern (bis man das nächste Mal nicht mehr vorher sichert... hihi!)

Also dann...
Rasta

Hallo Pee,
super dass Du so schnell schon einige Uservorschläge in der Translation Oberfläche umgesetzt hast!
Und so'n Bug kann immer vorkommen, nimm's nicht tragisch.

Hier was Ärgerliches:
Hatte mich eben eingeloggt (user online!), nen langen Text übersetzt und "Übersetzung speichern" geklickt...
Plötzlich die Fehlermeldung mit SQL blabla (glaube ich), und alles war futsch!!!
Inklusive meiner Anmeldung! Ich war wieder "offline"!

Was meinste, ist das noch ein versteckter Bug oder bloß mein "persönliches Schicksal"

Now it's up to you, I think...

Rasta

Hallo Peethebee,
es kamen hier ja schon einige gute Ergänzungswünsche für die Übersetzungsunterstützung.
Ich habe erstmal nur ne ganz simple Sache, die Du dann vielleicht mit einbauen könntest.
Wäre schön, wenn Du den Link zur Hauptseite nicht nur ganz am Ende der Gesamtstatus-Seite setzt,
sondern auch gleich vornean platzieren könntest. Man landet ja doch jedesmal hier vorne, da wäre eine Verlinkung auch sinnvoll nutzbar.
(Kein Aufwand, denke ich, aber "nice to have")

Und auch Dir hier nochmal nen Dank für Deine administrative Arbeit und Ideen hier im Forum!
Find ich klasse!
Das gilt auch für alle anderen "aktiven Support-Leister" und Unterstützer

Falls mir noch was an Vorschlägen einfällt, gibt's ne neue Nachricht.

Bis denne erstmal - Keep rockin'!
-Rasta-

Mööönsch,
da komm ich doch glatt 1 Woche zu spät mit meinem (Anschluss-) Kommentar...

Habe Tweaky schon ein paar mal in privaten Mails für sein Engagement als "Hyper-Translator" gedankt und Achtung gezollt.
Aber wenn's jetzt einen offiziellen Beitrag dazu gibt, möchte ich mich hier ebenfalls in die Kommentatoren einreihen...

Es ist doch erfrischend erstaunlich, festzustellen, dass "Technik-Freaks", wie sie hier im Forum zu finden sind, freimütig zugeben,
dass Sie "Spass daran haben, englische Texte zu übersetzen"... Und das auch noch freiwillig!
Das dürfte in unserer Schulzeit wohl kaum so enthusiastisch vorgekommen sein, oder ?
Aber ich finde es auch toll und kann das bereits Gesagte nur unterstreichen!

Ich freu mich jedesmal, wenn der grüne Balken wieder ein ordentliches Stück länger, der gelbe und rote dafür wieder kürzer geworden ist.
Das ist häufig genug mein Anreiz, mich "eben schnell" mal einzuloggen und "nur ein paar Übersetzungen zu reviewen oder zu übersetzen",
um dem Ende noch ein weiteres Stück näher zu kommen ...
Weit gefehlt...! Meist werden dann doch Stunden draus, weil man dabei einfach am Rechner kleben bleibt und immer wieder sagt: "Komm, einen noch...!"

Okay, hoffen wir also, in Bälde eine vollständige Deutsche Hilfe für AutoIt 3.2.10.0 zu haben.

der Mitmacher -Rasta-

Zitat von Rasta

immerhin "professionell" agierenden Web-Hosters STRATO

Hab mich auch schon oft über den Verein geärgert !
Deshalb auch das "professionell" ...

Have a nice weekend!
-Rasta-

Ich bin beruhigt, dass die "Ehre" noch nicht verloren ist ...

In meinem Fall handelt es sich um das Captcha des immerhin "professionell" agierenden Web-Hosters STRATO!
Naja, wie auch immer - ich hasse halt die Typen, die so einen Mist (Viren etc., Spam, Spyware, Dialer usw.) in und rund um die Welt setzen!
Internet könnte so schön sein!

Das soll jetzt nicht heißen, dass ich "sp3333dy" von vorn herein in diese Kategorie stecke!
Mir gings um das Thema ganz allgemein.

Keep Rockin'
- Rasta-

Ich möchte eigentlich darum bitten, in so einem Fall keine Hilfestellung zu geben, auch wenn's einem (argumentativ) um die programmiertechnische Umsetzung geht...!

Ich bin grade selbst in die absolut lästige Situation gekommen, dass ich nach der (wegen Spam-Überflutung) notwendig gewordenen Umstellung meines HomePage-Gästebuchs auf so eine Captcha-"gesicherte" Variante schon wieder Spam-Einträge manuell entfernen musste. Das beweist: "Captchas" sind knackbar!
Und solche Spam-Attacken auf Gästebücher o.ä. gehen ganz klar in Richtung und auf das Konto von Virenverteilern und ähnlichen Mies-Hacker-Attacken!!!

Sorry Peet - überdenk bei solchen Themen bitte mal Deine sicher ehrenwert gemeinte Zuarbeit. Du erahnst ja bereits die möglichen "bösen Absichten" solcher Aktionen, gibst aber trotzdem Hilfestellung...

Ich denke, eine Philosophie wie die folgende wäre für ein verantwortungsvolles Forum wie dieses durchaus akzeptabel:
"Man kann nicht jedem bei allem helfen. Da wäre, in einem Fall wie diesem hier, das Unterlassen nicht wirklich eine sträfliche "Unterlassung"...!"
(Verstanden, wie ich das meine? Konstruktiv gesehen!)

Wie schätzt Du das ein, Peet?

Forschen - Schreiben - Testen ergab folgende Infos zu den o.g. Befehlen:

Mit Einsatz der z.Z. aktuellsten AutoIt Version V 3.2.10.0 scheinen die kuriosen Fehlerzustände (s. Beiträge oben) wieder in irgendeiner Form "begradigt" worden zu sein...

Unter W2k funktioniert der Befehl ProcessExist() jetzt definitiv wieder nur mit der Namensangabe von max. 15 Zeichen Länge! D.h. ggf. müssen Prozessnamen vor der Abfrage gekürzt werden.
ProcessList() liefert unter W2k ebenfalls nur Prozessnamen zurück mit max. 15 Zeichen Länge.
Unterscheiden sich mehrere erst ab der 16. Stelle, erhält man quasi mehrere gleich lautende Namen als Ergebnis.

Unter WinXP scheint aber die Langnamen-Variante zu funktionieren (konnte leider keine ausführlichen Tests machen).

Sollte jemand weitere Hinweise zu dem Problem beisteuern können (W2k und WinXP), wäre ich ihm dankbar, wenn er es hier in diesem Post tun würde...!

-Rasta-

Beim Aufarbeiten eines Code-Beispiels für diesen Post bin ich auf eine Fehlerursache gestoßen:

Es fiel mir auf, dass nur Prozesse nicht erkannt werden, deren Dateinamen länger als 15 Zeichen (inkl. Extension) sind.
In meinem Skript habe ich diverse davon im Einsatz!
Vom FTP-Server holte ich mir ältere AutoIt-Versionen und testete sie sequenziell mit meinem ersten, noch funktionierenden Skript.
Bis AutoIt-Version 3.2.4.9 funktionierte das Programm nach dem Compilieren noch, ab Version 3.2.6.0 nicht mehr!!
In der History zu den umfangreichen Neuerungen dieser Version steht tatsächlich, dass für W2k das 15 Zeichen Problem gefixed wurde.

Nachdem ich die Abfrage meiner Prozessnamen von z.T. auf 15 Zeichen abgeschnittenen Namen auf komplette Dateinamenangabe umgestellt hatte,
lief das Skript auch wieder einwandfrei...

Nun das große Staunen:
Lass ich dieses Skript jetzt auf dem Server laufen, auf dem ich es auch tatsächlich benötige, habe ich den selben Effekt wie vorher -
hier tut es wieder nicht!!!

Außerdem benutze ich ein weiteres Skript, das schaut, ob besagte (und im Skript definierte) Prozesse existieren, und wenn JA,
diese dann gezielt löscht.
Hier tritt das alte Phänomen auf, dass nur Prozesse mit Namen bis zu 15 Zeichen erkannt und dann auch gelöscht werden,
nicht aber die (vielen) existierenden längeren Dateien...!?!

Muss ja eigentlich die gleiche Ursache haben, trotzdem habe ich dieses unterschiedliche Verhalten:
Zum einen bei zwei verschiedenen W2k-Servern,
zum anderen gleiche Prozeduren mit unterschiedlicher Auswirkung.

Wollte eben diesen Sachstand protokollieren.
Ich forsche derweil weiter...

Rasta

Habe mein Ursprungsskript (ohne die beiden neuen PID-Abfragen) nochmal mit dem neuen Compiler compiliert -
und bekomme auch das neuerliche Fehlverhalten!

Ich habe dann ein Miniskript gebaut mit bloß 4 PID-Prozessabfragen -
und das funktioniert ohne Schwierigkeiten!
Dann ist die Ursache wohl eher nicht der "ProcessExists"-Befehl.

Also werde ich erst einmal genauer forschen, ob ich das Problem weiter einkreisen kann...

Ich melde mich bestimmt wieder.

Rasta

Super - das war's! (Technik kann so einfach sein...! )

Danke für den (funktionierenden) Tipp!

MfG - Rasta

Habe ein Script vom Juli 2007 nach kleinen Erweiterungen erneut compiliert.
Seitdem liefert es falsche Ergebnisse, ohne vorher beim Compilieren Fehler auszugeben.

Ich frage Windowsprozesse mit "$PID_P1 = ProcessExists("<Windows-Task>") ab, ob sie existieren. Plötzlich kriege ich nach erneuter Compilierung anstelle von z.B '$PID_P1 = 6523' das Ergebnis '$PID_P1 = 0'!

Ich kann das alte und neue Programm parallel laufen und mir die PID-Nrn. anzeigen lassen: Das alte ist okay, das neue zeigt (bei den meisten Prozessen) den Wert "0", d.h. also "kein solcher Prozess aktiv" an.

Kann mir jemand die Ursache erklären?

//Editiert von Rasta:

Offenbar kein ausschließliches Problem des Wrappers 1.9.3,
sondern der letzten Versionen von AutoIt 3...

weitere Infos siehe Beiträge 5 und 6...