Beiträge von Mars

Also das mit den 10km/s war genauso gemeint wie es geschrieben steht. Ob es jetzt 10 oder 5 oder 15 waren, keine Ahnung, aber es war sehr weit jenseits der Geschwindigkeit von Flugkörpern (die bei dem Tempo auch ungeheuer viel Krach gemacht hätten). Die Strecke die zurückgelegt wurde war schon eine ganze Ecke und jedes Licht hat nur irgendwas zwischen 1 und 2 Sek gebraucht um sie zurückzulegen. (und was wohl auch viele nicht verstanden haben: nicht die Wolken bewegen sich, sondern die Beleuchtung der Wolken).

Ich wollte mich nicht lustig machen, hier ist ein Talk-Thread, hier darf man alles schreiben, war doch nur Spaß

Ein Chef der AutoIt empfiehlt ? Den muss ich unbedingt mal kennenlernen
(OffTopic)

Hätte ich mal die Pokemon App draufgehalten... vllt war es auch ein Zapdos

Zitat von Lottich

Auch erst mit UMTS Stick und Kabelverlängerung, damits ausm Fenster reicht

Oooooooooh ja, die guten alten Zeiten. Unser Handynetzempfänger war auch außerhalb des Hauses an der Spitze eines meterlangen PVC-Rohrs damit er möglichst "frei" ist^^

Bei mir im Dorf gab es früher gar kein Internet (außer den ISDN Anschluss über das Telefonkabel, und selbst der war bei vielen Häusern nur einspurig mit 64k). Wir haben alles mögliche Ausprobiert, 2 Klassiker schreibe ich mal auf.

1. DSL-via-SAT: (nimm es nicht.... niemals)
- Grausame Verbindungsqualität (bei strahlendem Sonnenschein ist alles paletti, sobald Wolken am Himmel sind wirds eng und bei Gewitter ist die Verbindung ganz weg)
- Grausamer Ping (wenn ein richtig guter Tag war, der Hahn früh morgens alles gegeben hat und der Bauer glücklich in die Morgensonne schaut, dann schafft man 700ms, ansonsten sind es 1000+)
- Grausame Geschwindigkeit (ca. 500kb/s), was für damalige Verhältnisse der schnellste Anschluss in ganz Mittelerde war.
- Satelitenschüssel verstellt sich bei sehr starkem Sturm und man muss sie neu ausrichten.
- Vertrag relativ teuer (also 50€+ im Monat), obacht auch hier gibt es Datenvolumen.

2. Internet über Handynetz: (vorher genau informieren)
- Es gab von der Telekom so einen überdimensionierten USB-Stick in den man eine Sim-Karte hineinschieben konnte. Man konnte sich mit den üblichen Netzen (GPRS, EDGE, UMTS, HSDPA, LTE) verbinden, da es im Dorf kein LTE oder HSDPA gab konnte man mit sehr viel Glück einen einzigen Balken UMTS empfangen (dann war die Leitung echt flott), ansonsten war man mit EDGE unterwegs. Die Verwendung einer Richtantenne war nicht zielführend (haben wir ohne Erfolg ausprobiert, wahrscheinlich waren wir einfach zu blöd)
- Downloadlimit, Ich weiß nicht wie dein Vertrag aussieht, aber achte genau darauf ob du ein Downloadlimit bekommst. Bei mir wurde nach 3GB pro Tag oder 20GB pro Monat die Verbindung auf 64k(EDGE) oder 128k(UMTS) gedrosselt. Einen Vertrag mit höherem Volumen kostet unmengen, und einen ohne Volumen gab es damals nicht (kann sein dass es das inzwischen gibt).
- Normale Verbindungsqualität (schwankt ein bisschen, aber meistens ist die Verbindung wetterunabhängig und stabil)
- Normaler Ping (je nachdem wie es gerade läuft (und welches Netz man gerade hat) ist man mit 30-150 dabei)
- Normale Geschwindigkeit (ab HSDPA ist man im Regelfall mit ~1MB/s unterwegs, mit LTE normalerweise um die 5-8MB/s)
- Vertrag ??? (wie schon geschrieben, der den ich damals hatte war unter aller Kanone (aber besser als isdn und daher akzeptabel), achte auf das Datenvolumen falls vorhanden.)

Was eine Hybridverbindung angeht bin ich überfragt, Inet via Handynetz hatte ich aber einige Jahre und bin damit eigentlich sehr gut klargekommen, Allerdings nutze ich kein Steam und lade keine Gigabytegroßen Spiele herunter (gab es damals auch noch nicht).

lg
M

Ich hatte mal ein Tablet als 24/7 Server laufen (hab aber keinen Stromzähler drangehängt... keine ahnung wie viel das ohne Bildschirm und ohne alles was man abschalten konnte gebraucht hat). War auch ausschließlich zum Dateien verteilen vorhanden (daher hat der Intel Atom Prozessor auch nicht gestört), aber Steam würde darauf sicherlich nicht laufen^^

Eine "alte Kiste" hat sicherlich keine 30W im Leerlauf, da sind die 100W schon realistischer. Früher waren die Mainboards, Prozessoren usw nicht so stromsparend wie heute... Und für den >=100W Fall würde ich wirklich nach einem Minirechner mit <=10W ausschau halten (passiv gekühlte brauchen weniger saft, kein Lüfter), das rechnet sich auf dauer auf jeden Fall.

lg
M

Ich meine das mit dem LED-Laufband schon fast wörtlich. Das hatte auf keinen Fall irgendwas mit Blitzen (zumindest nicht mit gewöhnlichen) zu tun. Es gab keine Hellen oder Dunklen Stellen, keine "Lichtausbreitung" innerhalb der Wolken, keine Geräusche.

Und ich war nüchtern. Falls das was zur Sache tut^^

Edit: Außerdem würde ich nie im Leben einen Aufriss machen, wenn ich eine ganz normale Gewitterwolke sehe.

Edit2: Ich hab mal ein Bildchen gemalt um das zu verdeutlichen. Das gibt es natürlich nicht wirklich wieder wie es ausgesehen hat.
Im Bild ist es absicht, dass alle Wölkchen der Strecke "eingeschaltet" sind. In Wirklichkeit war natürlich immer nur ein einziges gleichzeitig an. Und die Beleuchtung der Wölkchen ist von einer zur nächsten mit hoher Geschwindigkeit übergesprungen. Die Beleuchtung ist im Beispielbild auch falsch, aber wenn ich es fast komplett schwarz mache sieht man ja nix mehr^^

Zugvögel die mit mindestens 10KM/s unterwegs sind habe ich schon eine ganze Weile nicht gesehen, bei dem Tempo könnten die bestimmt Gas zum Leuchten bringen, oder sie haben wirklich in der Wolke Neongas abgeladen und fliegen mit einer Teslaspule daran vorbei, dann wäre der Effekt vermutlich ähnlich, Wolke geht instant an und dann sofort wieder aus wenn der Vogel weitergezogen ist.

Am Wahrscheinlichsten finde ich immer noch Andys Diskolichterklärung (obwohl sie aus teils schon genannten Gründen ebenfalls sehr unwahrscheinlich ist), da jedes andere Naturohänomen das hier genannt wurde keinen LED-Lauflichtartigen Effekt im Himmel verursachen kann, oder einfach komplett anders aussieht. (oder Aliens.... aus dem Paralleluniversum... mit Stealth-Mobil...)

Ich glaub ich verbleibe dabei, dass ich es mir nicht erklären kann^^

Es war kein Wetterleuchten (also Wolken die durch entfernte Blitze angestrahlt werden). Die Wölkchen waren mit maximal 2km viel zu tief, und man konnte in alle Himmelsrichtungen mindestens 50-60km weit sehen, da war nirgends ein Gewitter oder ähnliches. Außerdem leuchten dabei nicht einzelne Wölkchen wie an einem LED-Laufband.

Da ich in einem Kaff wohne wüsste ich wenn irgendwo im Umkreis eine Disco ist, oder jemand einen Strahler anschmeißt. Wenn es ein Strahler gewesen ist müsste ein stroboskopeffekt mit eingebaut gewesen sein, die Wölkchen wurden nicht "von links nach rechts" hell (wie wenn man einen beweglichen Strahler draufhält), sondern an jeder Stelle exakt zur gleichen Zeit. Interessant ist die Theorie trotzdem, weil man anhand des Lichtweges den Standort ausrechnen könnte (Schnittlinie einer gekrümmten Ebene und einer Ebene), sofern man den Weg fotografiert hätte (was nicht ging, weil wir nur Handys dabei hatten). Edit: Und wegen der Geschwindigkeit wäre es auch schwierig, bei einem Strahler wäre die Bewegungsgeschwindigkeit des Lichts nicht konstant.

Moin,

Da ich keine Ahnung habe wie dieses Wetterphänomen heißt, wie es zustande kommt, oder was es überhaupt ist, versuche ich es möglichst sinnvoll zu beschreiben. Villeicht kennt sich ja jemand hier im Forum besser mit leuchtenden Wolken aus als ich.

Umgebung:
Winkel: Senkrecht nach oben, das ist also direkt über mir passiert.
Uhrzeit: Mitten in der Nacht zwischen 1 und 3 Uhr.
Lichtverhältnis: Sehr Dunkel, in meinem Ort gibt es keine Stadt in der Nähe, sodass der Himmel nahezu komplett schwarz war. In weiter Entfernung (60-70km) konnte man noch etwas Orange am Himmel sehen.
Bewölkung: Sehr kleine Wolken (im Bereich von 100-200m Durchmesser), teiltransparent (Sterne waren hinter den Wolken sichtbar). Die Wolken hatten untereinander einen Abstand von ca. 50-1000m. Sie waren nicht gleichmäßig über den Himmel verteilt. Die Höhe über dem Erdboden müsste bei ca. 1 bis maximal 2 km gewesen sein.
Geräusche: Das Licht verursachte keinerlei Geräusche.

Und nun zum Licht:
Direkt über mir ist ein Licht (das man nur indirekt, anhand der beleuchteten Wolken sehen konnte, das "Licht" selbst hatte keine Substanz und keinen hellen "Punkt" oder ähnliches) "entstanden" und hat sich entlang einer ca. 10-20km langen gebogenen Linie über den Himmel bewegt. Die Geschwindigkeit lag bei ca. 10-15km/s (konstant, also das Licht war auf der kompletten Strecke gleichschnell). Dabei konnte man das Licht selbst nicht sehen, aber die Wolken wurden entlang der gedachten Linie nacheinander sehr gleichmäßig blitzblau (nicht so hell wie ein Blitz, aber mit der gleichen Farbe) beleuchtet. (Man kann sich das wie eine LED-Kette vorstellen, nur mit Wolken. Wie als könnte man sie an- und abschalten. Eine Lichtausbreitung innerhalb der Wölkchen konnte ich nicht sehen, sie waren also sofort komplett leuchtend, dann blieben sie kurz an, und sind dann komplett wieder erloschen, es haben nie 2 Wolken gleichzeitig geleuchtet). Dieses "Entstehen -> Davonfliegen/Davonfahren (Entlang der kleinen Wolken) -> Verschwinden" trat ca. 50-100x innerhalb von 2 Minuten auf, dabei haben die Lichter meistens den gleichen Weg benutzt (es gab aber auch ein paar Lichter die einige Wölkchen neben der "Quelle" entstanden sind, oder einige Wölkchen neben der "Senke" verschwunden sind, andere Wege vom Start zum Ziel wurden nicht gewählt). Dann passierte eine viertel Stunde lang nichts, bis das Phänomen nochmal für ca. eine Minute auftrat. Anschließend war und blieb der Himmel dunkel.

Beobachtet habe ich das mit einem Freund, mit dem ich nach einem Filmeabend noch eine Runde durch den Ort drehen wollte.

Es klingt wie eine bescheuerte UFO-Geschichte, es ist aber vermutlich irgendeine Entladung, oder ein verirrtes Polarlicht gewesen. Genaugenommen habe ich soetwas noch nie gesehen und auch noch nie darüber gelesen (und ich lese gerne irgendwelche seltsamen Sachen über Wettererscheinungen, das Thema ist spannend). Falls jemand soetwas schonmal gesehen hat und/oder weiß wie dieses Phänomen heißt, schreibe und lass dich nicht aufhalten.

PS: Vergebt mir den schlechten Satzbau und den schlechten Erzählstil, habe es nochmal gelesen und es klingt als hätte es ein 8 Jähriger geschrieben.

lg
M

Das hatte ich bei verschiedensten Rechtsklickmenüs auch manchmal (z.B. auch das auf dem Desktop). Ich vermute, dass es bei mir an den (teils recht langsamen) HDDs liegt, die im Computer stecken (für Daten, das OS und alles andere ist auf einer SSD). Diese werden manchmal (immer schön nacheinander) eingeschaltet wenn sie im Ruhemodus waren (das weiß man, weil man die Teile sehr deutlich hören kann :D), und nachdem die letzte endlich ihre Rückmeldung ans System gegeben hat wird das Menu angeziegt.
Das tritt bei mir aber nicht immer auf, sondern nur sehr selten, meistens geht das Menu einfach so auf, ohne dass vorher alle HDDs angeschmissen werden...

M

Autoit bietet keine Codeveränderung zur Laufzeit. Also müsste es eine Art Template geben in das vom Server der vom User geschriebene Code eingefügt wird, sofern der Code dann lauffähig ist kann kompiliert werden und eine exe als eigener Prozess (der mit dem Serverskript kommuniziert) ausgeführt werden. Ich glaube da wird man sehr viel Overhead haben...

M

Soweit ich weiß kann man Abbildungsmatrizen miteinander Multiplizieren und die daraus entstehende Matrix auf die Punkte anwenden, anstatt die Matrizen nacheinander anzuwenden.

In deinem Fall müsste man dann eine Translationsmatrix, eine Rotationsmatrix und eine Zentralprojektionsmatrix zusammenfassen.

Eine Multiplikation einer Matrix mit einem Vektor lässt sich auch in ASM einfach handhaben (Ich wette es gibt genau für diesen Fall irgendeinen speziellen SSE Befehl der das in einem Takt macht). Wenn die Matrix steht sollte das Anwenden also recht flott gehen.

Villeicht hilft die das hier Klick Mich

M

Das ist aber ein Anfängerfehler. Das übliche Prinzip ist:
Vektor mit X und Y (Position)
Vektor mit vx und vy (Geschwindigkeit)
Der Geschwindigkeitsvektor ist mit der Norm |v|=(vx^2+vy^2)^0.5 auf eine Geschwindigkeit in Px/Frame beschränkt.

Bewegen:
- Taste wird gedrückt (z.B. in +X Richtung)
- Geschwindigkeit (vx) wird um einen kleinen Wert (nicht Maximalgeschwindigkeit, sondern ein Bruchteil, z.B. 1/5tel) erhöht.
- "Reibung" einfügen (z.B. vx *= 0.9 und vy *= 0.9), damit eine Bewegung "smooth" ausgleiten kann.
- Geschwindigkeitsvektor (mit vx und vy) wird Beschränkt, sodass |v| < vMax. (Beschränken (falls |v| > vMax) = Normieren (auf 1) und dann mit vMax multiplizieren)
- Positionsvektor X += vx, Y += vy (hier findet die eigentliche Bewegung statt)
- Zeichnen: An Position X und Y mit dem Winkel den man mit Trigonometrischen Funktionen aus vx und vy bekommt.

Ich weiß nicht ob das jemanden interessiert, aber besser zu viel gesagt als zu wenig

M

Zitat von Kanashius

Kann man ja die hälfte für beide richtungen nehmen, oder ähnliches, damit man dabei nicht schneller ist

Du meinst bestimmt den Faktor 1/Sqrt(2) und nicht die Hälfte

M

eukalyptus: Vielen Dank für die verbesserte Version (die sogar Errorhandling enhthält :D).

UEZ: Auf meinem Zweitrechner (Intel Q6600, GeForce GT630, Win8.1 x64) läuft jede Animation (meine 2 Beispiele und deins) ohne Einwände. Was ich aber bemerkt habe ist, dass es manchmal doch Probleme gibt, sofern man mehr als einen Bildschirm angeschlossen hat. Auf meinem Hauptrechner (i5 3570k, GTX260.216, Win8.1 x64) der wesentlich mehr Leistung hat ruckelt z.B. das GDI+ Beispiel von mir, deins konnte ich noch nicht testen, das hole ich aber nach sobald ich zu Hause bin.

Edit1: UEZ: In deinem Beispiel hast zu das Warten auf den VSync nach deinem Zeichenvorgang. Das Funktioniert mit BitBlt und einem nicht voll ausgelasteten Skript wahrscheinlich in den meisten Fällen. Sicherheitshalber ist die umgekehrte Reihenfolge aber besser (also vor den BitBlt in z112).

Edit2: wobei ich da auch etwas verwirrt bin... auf meinem kleinen Rechner funktionieren alle Beispiele absolut flüssig, egal ob ich das Warten vor- oder nachschalte. Auf meinem großen Rechner hat das aber einen Effekt...

Edit3: Der Test ergab folgendes:
2 Bildschirme: (Schneller Computer)
- GDI Skript (Rechteck), ruckelt ein wenig (zyklisch), kein Tearing (ist bei BitBlt auch ungewöhnlich), Last 1%
- GDI+ Skript (Kreis), ruckelt nicht, ab und zu Tearing (DrawImage braucht einfach manchmal 20ms+ da kann man nix machen), Last 4,5%
- GDI/GDI+ von UEZ, ruckelt ein wenig (zyklisch), kein Tearing, Last 5,5%
1 Bildschirm: (Schneller Computer)
- GDI Skript (Rechteck), ruckelt ein wenig (zufällig), kein Tearing
- GDI+ Skript, ruckelt nicht, kein Tearing (scheint flotter zu gehen, wenn nur 1 Bildschirm läuft ? seltsam...)
- GDI/GDI+ von UEZ, ruckelt ein wenig (zufällig), kein Tearing
1 Bildschirm: (Langsamer Computer)
- Alle Skripte, ruckelt nicht, kein Tearing. (das verstehe ich nicht, aber okay...)

Ich weiß nicht genau wie D2D beim VSync arbeitet. Entweder wird das Bild unmittelbar VOR dem Takt übermittelt (Grafikkartenintern geht das ja sehr schnell), und das Skript läuft weiter, obwohl der Takt erst in Bälde kommt, oder es wird auf den Takt gewartet und unmittelbar DANACH gezeichnet. Jedenfalls konnte ich das zufällige Ruckeln (1 Bildschirm) reduzieren, indem ich eine 0 bis 9999er For-Schleife nach _VSync_Wait() gepackt habe und anschließend den BitBlt durchgeführt habe. Ob das auf jedem Rechner klappt weiß ich nicht. Falls dem so ist müsste man nach dem Warten noch einen möglichst konstanten kurzen Recheneinschub einbauen und dann erst BitBlt benutzen.

UEZ: Ersetze bitte mal Folgendes in deinem Skript und schau ob es dann immernoch ruckelt:

$fRotX += 0.01
		$fRotY += 0.02
		_VSync_Wait()


		_GDIPlus_GraphicsDrawStringEx($hCanvas, "FPS: " & $iShowFPS, $hFont_FPS, $tLayout_FPS, $hFormat_FPS, $hBrush_FPS) ;draw background message text


		_WinAPI_BitBlt($hDC, 0, 0, $iW, $iH, $hDC_backbuffer, 0, 0, $SRCCOPY) ;blit drawn bitmap to GUI


		$iFPS += 1
		If $bExit Then ExitLoop
	Until False

Die GraphicsDrawStringEx Funktion ist immer im Bereich von 0.2ms bis 0.3ms und stellt damit einen geeigneten Abstandhalter dar.

lg
M

Moin,

Wir wir alle wissen funktioniert der VSync mit D2D wunderbar. Ich hatte schon 50x vor die 3 dafür nötigen Schritte zusammenzufassen, damit man in GDI+/GDI/usw Skripten den VSync einfach nachrüsten kann.

Wie funktioniert es ?
- Die UDF ermöglicht es auf den VSync zu warten, dabei wird das Skript auf 60 FPS beschränkt.
- Hat man gewartet, so kann man DANACH die eigentliche Zeichenoperation ausführen. Man hat dann ca. 16 Millisekunden Zeit das neue Bild ins Fenster zu schaffen, wenn man diese Zeit nicht einhalten kann (z.B. wenn man GDI+ nutzt und das Fenster zu groß ist), so tritt selbstverständlich trotzdem Tearing auf. Sinn macht diese UDF also nur, sofern der eigentliche Zeichenvorgang schneller als die 16ms läuft (BitBlt ist da so ein Kandidat der das kann) und das Skript (wenn man jedes Sleep ausbaut) wesentlich schneller als mit 60 FPS läuft.
- Es wird an keiner Stelle D2D zum Zeichnen benutzt, sondern nur zum Warten. Dadurch kann man die UDF in jedes beliebige Skript integrieren.

Edit: Als Beispiele sind 2 Skripte (eins mit GDI, eins mit GDI+) beigelegt. Das GDI+ Beispiel wird auf einigen Rechnern trotzdem Tearing zeigen, da das Zeichnen für die gewählte Fenstergröße ggf zu lange dauert.

Anregungen, Verbesserungen, Gefundene Fehler, usw sind gerne gesehen.

Edit1: Eine verbesserte Version von eukalyptus mit Errorhandling gibt es in Post 5.

lg
M

Es sind 32 LED's pro Person. Cornway funktioniert erst mit wesentlich größeren Auflösungen anständig.
Eine normale LCD-Uhr hat jeweils 7 Segmente für eine Ziffer. Man bräuchte aber schon 3 LEDs damit ein Segment auch als solches erkannt wird -> 21 LEDs pro Ziffer. (Alternativ auch 4 LEDs/Ziffer, dann bleibt aber nichts übrig...) Bei 4 Personen ließe sich damit eine HH:MM Uhr basteln.
Wenn man es übertreiben will, geht auch eine Binäruhr. Da ist es (weil man wesentlich weniger LEDs braucht) auch locker drin bei 4 Personen die Sekunden zu berücksichtigen.

lg
M

Setze bitte den Thread auf Gelöst und erkläre wie du dein Problem bewältigen konntest. Wir sind ein Supportforum, daher ist es praktisch möglichst viele Problemlösungen parat zu haben.

lg
M

Halt Stop, ich glaube hier wird etwas verwechselt:

Mars Variante: Sowohl die GDI+ als auch die D2D Methode bewegen die Bitmap jeweils in 1px Schritten. Falls man naiv an die Sache herangeht (und jeden einzelnen Schritt abrundet) kommt es so zu "sprüngen" in der Bewegungsgeschwindigkeit. Bei 60FPS immerhin von 0px/s auf 60px/s und 120px/s. Das kann man weitestgehend umgehen, indem man einen Puffer für die Kommastellen benutzt (siehe Post 6). Das Tearing tritt nur bei GDI+ auf, da der Sync nicht stimmt.

UEZ Variante: Ein wunderbares Beispiel für "Viele Wege führen nach Rom". Hier wird die Bitmap als Textur genutzt und anschließend verschoben abgebildet. Dabei ist ein sehr großer Unterschied zur Mars Variante, 1. Die Bitmap bleibt unangetastet, 2. Die Bewegungsschritte sind als float möglich (Da die Bitmap unverändert bleibt "verschmiert" diese auch nicht mit der Zeit). In der UEZ Variante gibt es also keine Sprünge von 0px/s auf 60px/s oder ähnliches, es gibt nur das GDI+ Typische Tearing. Hier liegt also kein Problem mit Round/Int vor.

Beweis:

DllCall($__g_hGDIPDll, 	'int', 'GdipTranslateTextureTransform', 'handle', $hTXT, _
							'float', 0.2 * Sin(TimerDiff($t) / 1000) + 0.2 * Cos(TimerDiff($t) / 3000), _
							'float', 0.2 * Cos(TimerDiff($t) / 1000) + 0.2 * Sin(TimerDiff($t) / 7000), _
							'int', 0)

Hier wird das Bild in jedem Schritt um weniger als 1px bewegt, es kann also keine Round/Int Probleme geben. Da wir keinen besseren Buhmann haben: Tearing ist Schuld

Edit: Sei froh, dass du kein D2D betreibst. Ich platze schon wieder vor Wut. Wollte ein DC-Kompatibles Render-Target herstellen. Keine Chance, egal was ich versuche: "irgendeiner der Parameter hat einen Fehler". Man weiß einfach nicht was die von einem wollen. Es gibt keine anständigen Errors mit denen man was anfangen kann und irgendwie funktioniert alles nur als Spezialfall. Bei GDI+ ist es einfach: GFX -> Darauf mal ich herum, Bitmap -> Selbsterklärend. D2D ist so nach dem Motto: Egal was du tust, es ist falsch oder es ist noch falscher, oder es ist ganz falsch. Und in keinem der 3 Fälle funktioniert irgendwas.

lg
M