Beiträge von SOLVE-SMART

Sehr gut und gerne 🤝 . Habe meine Vorschlag oben auch noch ein klein wenig angepasst.

Func _RandomString($nQuantity)
	Local Const $aSignPool = StringSplit("0123456789abcdefghijklmnopqrstuvwxyz", "", 2)
	Local Const $iCount = UBound($aSignPool) -1
	Local $sReturn
	For $i = 1 To $nQuantity
		$sReturn &= $aSignPool[Random(0, $iCount, 1)]
	Next
	Return $sReturn
EndFunc   ;==>_RandomString

So oder so, Hauptsache man bekommt damit dann genau die Anzahl an Random Characters zurück, die man erwartet 👍 .

Bis die Tage mal, ich bin raus für heut'.

Viele Grüße
Sven

Ja in etwa. Du machst ja $aSignPool[] = [36, "0", "1", ... , dann steht im Index 0 des Arrays ($aSignPool[0]) 36.
Diese Zahl, welche ja eigentlich nur die Anzahl deiner Zeichen ist, gibst du mit in die Random-Funktion.

$sReturn &= $aSignPool[Random(0, $aSignPool[0], 1)]

Du kannst also "eigentlich" einfach Random von 1 beginnen lassen, anstatt von 0. Somit wird in der Schleife mit deinem ersten wirklichen Wert, was die "0" ist begonnen und nicht mit 36. Daher bekommst du manchmal auch 17 Zeichen zurück oder sogar 18.

Hinweis: In meinem Vorschlagsbeispiel habe ich gar nicht erst mit dem Count an Stelle $aSignPool[0] gearbeitet. Daher ist diese Erklärung, Random(1, .....) eine weitere Variante 😅 den Fix zu machen.

Ich hoffe das war verständlich, ansonsten frag gern nochmal, kein Problem.

Viele Grüße
Sven

Deine _RandomString() Funktion hat 'nen kleinen Bug Schnuffel .
Am Ende sicherlich total egal, da nur ein $sTempFolder damit erstellt wird, doch wenn du wirklich genau 16 Zeichen haben möchtest dann müsstest du die Funktion etwas umstellen.

Func _RandomString($nQuantity)
	Local $sReturn, $aSignPool[] = [36, "0", "1", "2", "3", "4", "5", "6", "7", "8", "9", "a", "b", "c", "d", "e", "f", "g", "h", "i", "j", "k", "l", "m", "n", "o", "p", "q", "r", "s", "t", "u", "v", "w", "x", "y", "z"]
	For $i = 1 To $nQuantity
		$sReturn &= $aSignPool[Random(0, $aSignPool[0], 1)]
	Next
	Return $sReturn
EndFunc   ;==>_RandomString

; Test
For $i = 1 To 100
	Global $sRandomString = _RandomString(16)
	ConsoleWrite(StringLen($sRandomString) & ': "' & $sRandomString & '"' & @CRLF)
Next

16: "brijnwgwzf4vput1"
16: "7nm94844y2rv4b85"
16: "fg69f840w8ucep6c"
18: "vaf36awz543wtq36et"
17: "f52zfqda236816f6e"
16: "qdvnx0fjmacu2vs9"
16: "d9f0akl3vs9cghe2"
17: "1r36ll06m50alllux"
...
...

Func _RandomString($nQuantity)
	Local Const $aSignPool = StringSplit("0123456789abcdefghijklmnopqrstuvwxyz", "", 2)
	Local Const $iCount = UBound($aSignPool) -1
	Local $sReturn
	For $i = 1 To $nQuantity
		$sReturn &= $aSignPool[Random(0, $iCount, 1)]
	Next
	Return $sReturn
EndFunc   ;==>_RandomString

; Test
For $i = 1 To 100
	Global $sRandomString = _RandomString(16)
	ConsoleWrite(StringLen($sRandomString) & ': "' & $sRandomString & '"' & @CRLF)
Next

16: "xem7bowp6qk6i8n6"
16: "vgigtfr6shjykqk3"
16: "h276mhljrhs11kov"
16: "4pac6ilkrh0q0e1p"
16: "dwkqa7wf4td6dtc2"
16: "modjgivw1hwfexlq"
16: "385i0ta2vb4h00xy"
16: "nq5g4bniaau3poe8"
...
...

Falls du die Funktion auch wo anders nutzt und dort kommt es darauf an, dann ist meine Empfehlung sie anzupassen. Wenn du aber sagst, ist egal, ist das auch total fein für mich. Wollte es nur angemerkt haben 😅 .

Viele Grüße
Sven

Feine Sache Schnuffel 👌 . Ich schaue es mir auf jeden Fall mal an, sobald ich wieder etwas produktives schreibe (also für jemand oder für ein PROD System). Kommt in letzter Zeit zugegebenermaßen nicht so häufig vor, da ich eher mit go (golang) unterwegs bin, doch ich kann ja einfach mal etwas "zusammen hacken" 😅 , wovon ich weiß das es ein Virenscanner als mindestens verdächtig einstuft und die "normale" Variante, mit deiner Installer-Variante vergleichen. Das wird spannend, Danke.

Viele Grüße
Sven

Danke dir Schnuffel , denn die Idee und Umsetzung bis hier hin war wirklich gut. Vielleicht ergibt sich mal noch was in der Richtung, man weiß ja nie.

Viele Grüße
Sven

Hi Schnuffel , hi zusammen 👋 ,

da die "Off-Topic" Rubrik, in der ich gerade geantwortet habe, nicht so gut angezeigt (promoted) wird, schreibe ich hier zu dem Thema zumindest nochmal den Link dazu:

Beitrag

RE: Anti "false-positive" Strategie mit PureBasic

Hi Schnuffel , hi zusammen 👋 ,

ich habe diesen Thread hier, sowie Installer für auto execute a3x-Files, als auch den englischen Thread intensiv verfolgt. Hatte mich anfangs bewusst nicht gleich zu Wort gemeldet, obwohl ich das Thema sehr spannend und wirklich gut fand/finde. Daher Danke dir erstmal Schnuffel für deine Bemühungen und die gute Idee bzgl. Umsetzung etc. 👌 .

Im engl. Forum steht ja noch eine Frage aus, ob Jos und du nicht ggf. auf Grund des länglichen Threads ein wenig aneinander…

SOLVE-SMART

22. Januar 2025 um 22:23

Geht um den Thread den du oben verlinkt hast 😇 .

Viele Grüße
Sven

Hi Schnuffel , hi zusammen 👋 ,

ich habe diesen Thread hier, sowie Installer für auto execute a3x-Files, als auch den englischen Thread intensiv verfolgt. Hatte mich anfangs bewusst nicht gleich zu Wort gemeldet, obwohl ich das Thema sehr spannend und wirklich gut fand/finde. Daher Danke dir erstmal Schnuffel für deine Bemühungen und die gute Idee bzgl. Umsetzung etc. 👌 .

Im engl. Forum steht ja noch eine Frage aus, ob Jos und du nicht ggf. auf Grund des länglichen Threads ein wenig aneinander vorbei redet (so zumindest meine Interpretation). Doch mal abgesehen davon war mein erster Gedanke auch erstmal, so wie Jos in einem Post argumentierte, was den "Black Hat" davon abhalten sollte diese neue verbesserte Variante nicht auch zu nutzen? Egal wie ausgeklügelt man da heran geht, umso mehr Malware mit AutoIt-Code geschrieben und genutzt wird (sei es nur Spiele-Cracks), umso häufiger werden die Virenscan-Hersteller diese Signaturen auch in ihre Datenbanken mit aufnehmen.

💡 Dazu sein auch gesagt, dass Virustotal zwar einen ganz ordentlichen Eindrück macht und einiges "offensichtliche" von den verschiedenen Herstellern auflistet, es jedoch nicht auf die Gesamtfunktionalität der jeweiligen Virenscanner zugreifen kann. Das heißt die Virenscan-Hersteller behalten sich vor, mehrere Scan Verfahren durchzuführen, wenn sie auf den Rechner installiert sind und teilen nur das nötigste öffentlich (online), bspw. auf Virustotal. Somit ist die Aussage "4 / 72" etc. nur die halbe Wahrheit.

Quelle: 🎬

Mein persönlicher bisheriger Ansatz war in den letzten Jahren immer:

1. Executable als x64 ohne UPX bauen
2. Virustotal drüber schauen lassen
3. Software an Abnehmer/Kunden/who-ever verteilen, mit Test- bzw. Installationsphase (angekündigt wegen möglichen false-positives).
4. Falls mal was aufkam, Virenscan-Hersteller über die entsprechende false-positive report Seite anschreiben und sein Programm dort white listen lassen. Ging bisher immer super unkompliziert und mit 1. hatte ich solche aufkommen auch ehrlich gesagt recht selten.

Mir ist klar, dass meine Anwendungen und mein Ablauf noch keine Statistik ausmachen und ich nur von Einzelfällen sprechen kann, doch wovon ich überzeugt bin ist, dass beim Bekanntwerden von besseren "Verschleierungstaktiken" (aus Sicht der Black Hats), sich die Virenscan-Hersteller entsprechend schnell einstellen.

Fazit: Ich bin dennoch gespannt ob ein abschließendes Votum oder ähnliches stattfinden wird (hoffe da auf's englische Forum).

Viele Grüße
Sven 👨‍💻

_{Kleine letzte Anmerkungen noch:
"Jon" ist Autor und Entwickler von AutoIt.exe/AutoIt3_x64.exe; "Jos" kümmert sich um alles was SciTE relevant ist (AutoIt3Wrapper und Co.).
Ich erwähne dies nur, weil es ggf. zu Verwechslungen führte oder führen kann.}

Well, well. Da gibt's nur eines Schnuffel: Daumen hoch 👍 , Danke.

Danke für die Ergänzung Schnuffel 👌 .
Die 800 Zeilen Beschränkung ist aus meiner Sicht der Knackpunkt, sich gar nicht erst an eine neue Sprache zu gewöhnen, wenn es kostenfrei sein soll (was ja gar nicht gesagt war von PSblnkd, daher I don't know).

Viele Grüße
Sven

Zitat von water

FreeBasic wird hier im Forum auch oft und positiv genannt!

Da wäre dann UEZ ein sehr guter Ansprechpartner PSblnkd .

Zitat von Schnuffel

was das moderne Pure Basic für dich leisten kann:

Auch kein schlechter Vorschlag Schnuffel , nur eben nicht kostenfrei leider.

-------------------------

Wenn wir schon dabei sind, Empfehlungen für mögliche andere Sprachen auszusprechen: mein Tipp ==> go (golang) 😀 .

Viele Grüße
Sven

Hi zusammen 👋 ,

ich finde es gut, dass so viele Ideen, Meinungen und Vorschläge zu diesem Thread hier zusammen kommen.
Dennoch möchte ich den Hinweis geben, dass wir etwas abschweifen vom eigentlichen Thema bzw. von der Fragestellung im post #1.

Es gibt im Forum die Rubrik "Datenbanken" unter welcher sich ausführlich zu SQL, INIs etc. ausgetaucht werden kann. Ich begrüße es stark, wenn jemand dort einen neuen Thread aufmacht und Beispiele zeigt - zumindest wäre dies mein Ansatz 😇 .

Viele Grüße
Sven

My 2 Cents dazu:

Für dein skizziertes Beispiel Peter S. Taler mag dein Ansatz mit der INI vollkommen ausreichend sein. Aus meiner Sicht ist der Nutzen einer INI damit zwar zweckentfremdet, doch wenn du damit gute Erfahrungen hast - ist doch top.

Anders sieht es sicherlich aus, sobald die Komplexität steigt und es nicht nur um ein paar wenige Felder (Spalten) geht.
Eine der Ideen hinter (relationalen) Datenbanken ist es, dass man per Abfragen sehr schnell und sehr flexibel sich verschiedene Ergebnisse (verschiede Spalten und deren Werte), auch gern aus mehreren Quellen (Tabellen), ausgebenlassen kann.

Diese Logik (queries) ist (per SQL) deutlich schlanker und schneller umgesetzt, als die Arbeit mit Arrays in AutoIt.
Trotzdem, mein Beispiel hier spricht eine höhere Komplexität an als die von dir beschrieben - daher alles gut 🤝 .

Viele Grüße
Sven

Hi chesstiger 👋 ,

witzig und schön, dass dich sowas wieder mal zurück ins Forum holt 😁 .
Eine Umsetzung mit Brainfuck ist mal was anderes - was ganz anderes 🏹 .. 🧠 .. 🤯 .. 🤣 .

Mir fällt kaum was semi-schlaues ein, was ich dazu noch sagen soll 😂 . Freut mich wenn es dir Spaß gemacht hat.

--------------------

Btw.: Alle drei Links deiner Signatur führen nicht zu dem was du wahrscheinlich bewerben/empfehlen möchtest. Vielleicht könntest du dies anpassen, denn an guten Tutorials bin nicht nur ich sondern viele andere auch interessiert - Danke 🤝 .

Viele Grüße
Sven

Zitat von stefan10

Svens Script klappt wunderbar.

Freut mich 🤝 .
Bitte jedoch auf diese Aussage von mir achten:

Zitat von SOLVE-SMART

Dies hat allerdings auch zu Folge, dass bei einem weiteren Fenster mit "Outlook" im Titelnamen, es nicht mehr funktioniert. Daher geht man i.d.R. über controls/classes etc.

Falls das Thema für dich durch ist, dann markiere bitte deinen ersten Post als "Gelöst". Danke.

Viele Grüße
Sven

Hi stefan10 👋 ,

geht es dir nur darum die Position des Outlook-Fensters zu ändern bzw. das Fenster zu schieben?
Die wohl einfachste Variante sollte sein, dass du nach dem Titel des Fensters schaust "Outlook" und vorher die Erkennung von Titeln auf Opt('WinTitleMatchMode', 2) setzt. Somit wird jeder Teilstring als Titel akzeptiert.

Dies hat allerdings auch zu Folge, dass bei einem weiteren Fenster mit "Outlook" im Titelnamen, es nicht mehr funktioniert. Daher geht man i.d.R. über controls/classes etc. Trotzdem hier mal ein simples Beispiel:

#AutoIt3Wrapper_AU3Check_Parameters=-d -w 1 -w 2 -w 3 -w 4 -w 5 -w 6 -w 7
#AutoIt3Wrapper_AU3Check_Stop_OnWarning=y

Opt('WinTitleMatchMode', 2)

_Main()

Func _Main()
    Local $mWindow[]
          $mWindow.Title  = 'Outlook'
          $mWindow.X      = 50
          $mWindow.X      = 50
          $mWindow.Width  = 700
          $mWindow.Height = 500

    WinMove($mWindow.Title, '', $mWindow.X, $mWindow.Y, $mWindow.Width, $mWindow.Height)
EndFunc

In dem Script wird Outlook nicht aufgerufen sondern direkt angenommen es ist bereits geöffnet / es existiert. ==> Einfach nur ein Einfachheit halber.

Viele Grüße
Sven

Hi fee 👋 ,

witzig das die kleine Coding Kata morgen (17.12.) genau ein Jahr alt ist ... die Zeit vergeht 😅 .
Danke auch dir für deinen Beitrag. Du hast gut zusammengefasst was gültig ist und was nicht - also laut Aufgabenstellung.
Passt so wie beschrieben 🤝 und deine letzten beiden Code-Beispiele erfüllen die Kriterien #yeah .

Btw.: Deine ersten 4 Code-Beispiele, welche kurz und nicht 100%tig der Aufgabenstellung entsprechen, sind außerdem noch unflexibel was die Anpassung auf 15 Zeilen angeht. Doch abgesehen davon: super kurz ==> hätte ich niemals so erstellen können (auch nicht wollen 😂), aber Hut ab!

Viele Grüße
Sven

Hi Marcel 👋 ,

nur zur Vollständigkeit: Ich habe mir den ersten Beitrag von dir nochmal durchgelesen und denke du wolltest eigentlich nur wissen, wie du einen überlangen Text bzw. String (länger als 4096 Zeichen), in AutoIt verwenden kannst - richtig? In meinem Beispiel wird einfach ein Multiline String genutzt, mehr ist es gar nicht. Der Rest davor ist die Umwandlung von Binary in Base64.

Das Ganze hat wenig mit deinem POST Request zu tun, da du ja auch einfach ohne das Bild in base64 zu wandeln direkt beim POST Request mitgeben kannst (außer in deinem Fall gibt es da Einschränkungen?). Dann müsstest du einfach nur den Header Content-Type: multipart/form-data angeben und es sollte funktionieren.

Naja, so oder so, es klappt ja irgendwie - daher "nur zur Vollständigkeit".

Viele Grüße
Sven

Hi cybexz , willkommen im Forum 👋 .

Musashi hat ganz recht mit der Idee eine INI zu nutzen. Ist eine von mehreren Möglichkeiten, doch in AutoIt sehr einfach und effektiv.
Als kleine Hilfestellung könnte dieser INI Beitrag dienen. Vielleicht hilft es dir ja.

Viele Grüße
Sven

Nun fehlt mir doch schon wieder das "Daumen hoch" Emoji. Stimme dir absolut zu Schnuffel , gut zusammengefasst.

Diverse wrapper functions zu schreiben, wenn es nur einen Anwendungsfall gibt, wäre mir auch zu anstrengend. Vielleicht reicht ihm am Ende ja doch ein "relativ" robustes Maus-Klicken und fertig 🤔 .

So wie du es formuliert hast juckt es mich schon eine Umsetzung zu schreiben, doch realistisch habe ich keine Zeit dazu, daher lass ich es lieber bevor andere (wirkliche) Projekte hinten runter fallen.

-----------------

Ich drücke dir die Daumen Muecke_1982 🤞 .

Viele Grüße
Sven

Nein Moombas , Kanashius hat sich nur von einer anderen Richtung der Aussage bzw. Fragestellung von Florian.Butzhammer genähert.
Ist schon richtig hier (außer ich irre mich).

Ich sehe nur das Problem, dass wenn einfache Skripte Florian bereits vor Herausforderungen stellen, der Umgang mit SQLite wahrscheinlich noch schwieriger sein wird. Die Idee es so zu machen wie Kanashius beschreibt ist besser und flexibler, doch setzt auch einges mehr voraus 💡 .

Daher let's see was Florian meint.

Viele Grüße
Sven