one guest more in the forum
Beiträge von Schnuffel
-
-
also veröffentliche ich jetzt einen Schlüssel mit echter größe (einige Peta-Byte....
Diesen kann dann jeder nutzen und braucht nur das Startbyte für seine Verschlüsselung angeben.... -
ich fürchte ich bin zu blöd für das Thema und sollte mich raushalten ^^.
Was reitet alle Welt auf dem Zufall rum, den es ehh nicht gibt.
Mit was für Daten ich verschlüssele ist doch eigentlich egal, wenn es nicht gerade lauter Nullen sindIch denke das eben der Algorithmus eine gewisse Kompliziertheit in das ganze bringt.
Das bedeutet für mich wiederum, wenn ich z.B. Andy Daten schicke die verschlüsselt sind,
dann benötigt er eigentlich drei Informationen:
- die Daten selbst
- einen Schlüssel
- den Algorithmus nach dem verschlüsselt wurdeSind denn 2 der drei Komponenten nicht genug als geheimer Schlüssel (muss denn jeder wissen, welchen Algorithmus ich verwende)
Vll. sollte man den zufällig machen -
One Time Pads
Der Schlüssel ist zufällig und genauso lang wie der Rohtext. Zudem gibt es diesen Schlüssel nur ein mal, er kann nicht für andere Texte verwendet werden (nicht mal für Teile anderer Texte). Diese Verschlüsselung ist unknackbar.
der Transport eben solcher Schlüssel ist aber dann das Problem.
Ist ja auch nicht der Weisheit letzter Schluss hoffe ich... -
das heißt für mich, dass sobald jemand den gesamten verschlüsselten Inhalt hat, er diesen auch knacken kann.
Vll muss man da ansetzen, dass man diesen nur in "Häppchen" serviert, wenn die vorherigen Teilstücke in x-Ansätzen erfolgreich entschlüsselt und ein Hash zurückgesendet wurde, oder oder oder ... lol
-
jetzt muss ich einmal einen naive vll. dumme Frage stellen.
Verschlüsselung bedeutet heutzutage doch nicht mehr, dass ich eine Information unkenntlich mache und "nur" der mit dem richtigen Schlüssel kann es wieder kenntlich machen.
Heutzutage ist das Spiel doch eine Information so unkenntlich zu machen, dass deren Wiederherstellung ohne passenden Schlüssel länger dauert als der Inhalt Wert ist. Oder?
nur ein Gedanke wo man bei der Verschlüsselung heutzutage ansetzen könnte ...
-
ich denke sinnvoller wäre in diesem Fall den Pfad zur ini-Datei in der Registry zu speichern
oder in einer eigenen Programm-ini, die eben im Ordner des Programms liegt.
Dieser Pfad ist ja durch start des Programms bekannt @ScriptDir... -
Hi,
$path_direction ist in deinem Fall doch der Pfad zur ini-Datei, ist der dir denn nicht bekannt?
-
Also,
1. ich würde nicht mit Firefox und dann mit ControlSend im Firefox arbeiten.
Entweder du bleibst bei den Firefox-Funktionen oder setzt das mit dem IE um.
2. wie Andy auch schon geschrieben hat sollte das Script wenn schon als Task laufen (Aufgabenplanung) und als Zeittask mit den entsprechenden Credentials abgearbeitet werden. Es werden auch Fenster erzeugt, wenn kein User angemeldet ist (man mag es nicht glaubenDas war meine Meinung dazu
-
Hallo Einexage,
ich möchte hier keine Diskussion zwischen uns beiden entfachen.
In diesem Fall würde ich sagen techn. hast du Recht.
Administrativ ist das Selbstmord.Da mein Vorschlag sowieso zu einem Server 2008 R2 Standard in der GUI-Variante riet, ist diese Diskussion aber reine Makulatur.
PS: weitere Diskussion werde ich nicht mehr kommentieren, da das für BugFix nicht zielführend sein dürfte.
-
Hi BugFix,
es gibt eigentlich keinerlei Einschränkung.
Beachten würde ich folgendes:
- Anbindung des Server OS an Netzwerk mind. 1Gb
- bei Nutzung kostenloser Virtualisierer (M$ Hyper-V 2012 Core / VMWare eSxi 6.0 Server Free Edition) ist ein 2. physikalischer PC für die Administration notwendig.Dein Arbeitsgruppen Konzept kannst Du beibehalten. Da gibt es keinerlei Notwendigkeit zu wechseln außer der Wunsch einer zentralisierten Adminstration.
Von daher besorg Dir eine Win 2008 R2 Standard Lizenz, viel RAM (VM's leben von RAM...) und pack in die Hyper-V Rolle deine Maschine.Es gibt auch Programme (auch von M$) die eine physikalische Maschine in eine entsprechend dem Hersteller (in diesem Fall eine .vhdx-Datei)
nutzbare virtuelle Maschine konvertieren.
Dann brauchst Du nichtmal deinen Server neu aufsetzen sondern kannst diesen direkt in deiner VM weiter betreiben.
Schick wäre aber schon ein Host mit XEON-CPU.Bei Fragen oder Hilfe gerne PM
Gruß
Schnuffel -
ich streiche meinen Beitrag, da sinnfrei
-
na dann...
eine kurze Recherche im engl. Forum brachte dies zu Tage:
AutoIt
Alles anzeigen#include <FTPEx.au3> Const $INTERNET_OPTION_CONNECT_TIMEOUT = 2 Local $server, $uname, $pwd, $hSession, $iID, $bRet $server = "xxxxx" $uname = "xxxxx" $pwd = "xxxx" $hSession = _FTP_Open('MyFTP') If $hSession <> 0 Then ;hier wird der Timeout gesetzt... _InternetSetOptions($hSession, $INTERNET_OPTION_CONNECT_TIMEOUT, 1 * 1000) $iID = _FTP_Connect($hSession, $server, $uname, $pwd, 1, 21) If ($iID <> 0) Then ConsoleWrite("Can connect OK" & @CRLF) Else ConsoleWrite("Connect FAILED" & @CRLF) EndIf _FTP_Close($hSession) Else ConsoleWrite("+++: Openfailed" & @CRLF) EndIf Exit (0) Func _InternetSetOptions($hInternet, $iOption, $iValue) Local $tBuffer = DllStructCreate('int Value') Local $WININET_HANDLE = DllOpen('wininet.dll') DllStructSetData($tBuffer, 'Value', $iValue) DllCall($WININET_HANDLE, _ 'int', 'InternetSetOptionW', _ 'hwnd', $hInternet, _ ; Handle on which to set information. 'int', $iOption, _ ; Internet option to be set. 'ptr', DllStructGetPtr($tBuffer), _ ; Pointer to a buffer that contains the option setting. 'int', DllStructGetSize($tBuffer)) ; Size of the lpBuffer buffer. $tBuffer = 0 If (@error) Then Return SetError(1, 0, 0) Return SetError(0, 0, 1) EndFunc ;==>_InternetSetOptions
-
als allgemeine Antwort kann ich nur sagen, dass es meist daran lioegt, dass man den PC auf dem man seine Scripte schreibt unbewusst anders konfiguriert hat als den eines Users.
Das war bei mir bisher der einzige Unterschied.
Möglicherweise wird durch dein Script etwas ein- oder eben nicht eingestellt, dass auf anderen PC's eben dann fehlt.
Daher:
Ohne dein Script (du darfst es gerne kürzen auf den notwendigen Teil der reproduzierbar den Fehler erzeugt)
können wir den Fehler nicht nachstellen und prüfen... -
mal als Idee in die Runde geworfen...
Auf dem ScreenShot steht: Verbindung wurde abgelehnt.Kann es sein, dass Tools wie FileZilla und Co bei einer Ablehnung mit dem Standard Gast Konto zu connecten?
Das wäre eine Funktion, die man erst bauen müsste.
Aber mal davon ab...
Ein FTP-Servert der im eigenen LAN erst nach 60Sec. antwortet ist auf jeden Fall nicht in Ordnung.
Das dauert i.d.R. nicht mehr als 2-3 Sekunden.
Daher würde ich die Bemühungen mehr auf den Serverf verlegen und den korrekt konfigurieren -
wo läuft denn das Script?
Auf dem Client der die VM via RDP darstellt oder auf der VM selber?
Jetzt mal Butter bei de Fische ...
Es gibt eig. keine Vernünftige Anwendung für die man PixelSearch braucht. Dass geht immer auch auf anderen Wegen.
Sobald Du uns dein Anliegen genauer beschreibst und einen Code (gerne Beispielcode, aber ohne Modifikationen lauffähig)
Bekommst Du von uns eine korrekte und wahrscheinlich sogar eine umsetz-und anwendbare Lösung. -
wie immer kann man ohne Script nur sagen, stelle dein Script mit Demodaten ein, dann können wir uns das ansehen.
So ist das reine Glaskugel
-
ich gehe jetzt mal davon aus, dass Gun-Food weniger an der Scriptsprache autoit interessiert ist, als mehr derjenige war, der Pee einfach den Webspace zur Verfügung stellte und deshalb auch das techn./administrative macht.
Ich fürchte aber ohne einen autoit-Admin ist in diesem Forum kein klarer Antrieb mehr vorhanden.
Eigentlich hat Peethebee durch seinen Rückzug der Schlange (autoit.de) den Kopf abgeschlagen.Was ich so rausgehört habe ist die Kommunikation zwischen Bernd und Rene auch nicht so gut dass man von einer administrativen Doppelspitze sprechen könnte. Dieser Umstand ist langfristig das größere Problem für den Erhalt und den Zuwachs der Community.
Dazu kommt das techn. Problem des Forums, entstanden durch einen Software-/Serverwechsel der einfach in die Hose ging und nicht behoben wird.
Ich möchte mich BugFix anschließen und Rene auffordern Stellung zu beziehen bezüglich seines Interesses am konstruktiven Fortbestand dieses Forums.
Davon sollte auch das weitere Vorgehen abhängen.Schnuffel
-
ich verstehe dich nicht ganz.
Du wirst immer 4 Koordinaten an eine Funktion übergeben müssen um einen Bildausschnitt zu capturen.Was soll daran vereinfacht werden???
Selbst wenn du die Originale Funktion umschreiben würdest, damit SIe mit einem Array an Übergabeparametern auskommt,
würdest Du weiterhin 4 Koordinaten übergeben und die Funktion muss weiterhin aus den 4 Koordinaten ein Capture machen.Da gibt es nix mehr zu optimieren oder zu verbessern
-