Beiträge von Andy

@Raupi...viel zu einfach! Aber editiere mal das Script, das sieht so aus als ob du auch ne andere Tastatur bräuchtest

Hab den erweiterten Modus genommen, weil nur die "Kürzung" natürlich nicht alles war Bei der Gelegenheit habe ich noch andere Sachen ausprobiert die man ggf. einfliessen lassen kann.

Zitat

komisch ich bekomme mit deinem Code eine Anzeige von Chkdsk.

, hmmmm, bei mir schließt sich das Fenster nach ca. einer Sekunde
Aber jedenfalls funktioniert das "Prinzip"^^
Ach ich sehe gerade, du benutzt Vista, ich hatte das auf 2 Rechnern mit XP probiert....
Mein CHKDSK hat aber auch nicht diese "fortlaufende " Info wie bei dir, sondern schreibt den Fortschritt immer in ein- und dieselbe Zeile.

pretrojaner, probier das doch mal mit dem lame-encoder

Zitat

Du meinst, der Output wird nicht erweitert, sondern geändert?

ich kenne das auch nur mit "pseudo"-Änderung = Erweiterung z.B. bei einer Fortschrittsanzeige....z.B bei CHKDSK.EXE

Seltsam. Bei Ping funktioniert die "Fortschrittanzeige", bei CHKDSK bekomme ich garkeine Rückmeldung aus stdout

#include <Constants.au3>

Global $line = "", $oldline = ""

SplashTextOn("STDOUT", "Bitte warten......")
$Console = Run(@ComSpec & " /c ping 199.198.197.196", @ScriptDir, @SW_HIDE, $STDERR_CHILD + $STDOUT_CHILD)
;$Console = Run(@ComSpec & " /c chkdsk", @ScriptDir, @SW_hide,$STDERR_CHILD + $STDOUT_CHILD)
While 1
$line &= StdoutRead($Console)
If @error Then ExitLoop
If $line <> $oldline Then
ControlSetText("STDOUT", "", "Static1", $line)
$oldline = $line
EndIf
WEnd
SplashOff()
MsgBox(0, "STDOUT gesamt:", $line)

habe mir mal erlaubt, ca 50 Zeilen zu kürzen...das hier

$nMsg = GUIGetMsg()
Switch $nMsg
Case $GUI_EVENT_CLOSE
Exit
;Buchstaben
Case $Buttons[0]
GUICtrlSetData($Edit, GUICtrlRead($Edit) & GUICtrlRead($Buttons[0]))
Case $Buttons[1]
GUICtrlSetData($Edit, GUICtrlRead($Edit) & GUICtrlRead($Buttons[1]))
;
;
Case $Buttons[29]
GUICtrlSetData($Edit, GUICtrlRead($Edit) & GUICtrlRead($Buttons[29]))

wird zu

$nMsg = GUIGetMsg(1) ;gibt ein Array zurück
Switch $nmsg[0]
Case $GUI_EVENT_CLOSE
Exit
;Buchstaben
Case $buttons[0] to $buttons[29] ;<---------Alle Buchstabentasten von 0 bis 29----------------
GUICtrlSetData($Edit, GUICtrlRead($Edit) & GUICtrlRead($nmsg[0]))

sehr fleissig ansonsten! Weiter so!

Zitat

Ich glaub ich mach erstmal dass mit dem Mini-Browser, allein schon um Geschwindigkeit mal zu testen.

halte uns dabei auf dem laufenden^^

Im Prinzip musst du nur mit einer 2. Netzwerkkarte einen "Man in the Middle" erstellen, der dann den gesamten Traffic mitprotokolliert. Aber ehrlich gesagt, lass es....Habe mir mal von einem Kumpel ein schweineteures Profiprogramm ausgeliehen für ein paar Tage incl. Hardware, das war nicht einmal in der Lage, den gesamten Traffic fehlerfrei aufzuzeichnen!
Bissl einen oder 2 Rechner sniffen oder aber eine rotglühende DSL-Leitung komplett mitzuschneiden/umzuleiten bzw zu ver/entschlüsseln sind 2 Paar Schuhe.
Rechne mal über den dicken Daumen: 1000 Kilobyte pro Sekunde, verschlüsseln/entschlüsseln, ggf lost packets neu anfordern und der ganze andere Müll..... also ehrlich, da wäre ein VPN über einen "anonymen" Proxy sicher die einfachste Lösung. Und schon fertig

Die Suchfunktion (allerdings bei mir nur die erweiterte Suche) spuckt zum Thema Quersumme jede Menge Threads aus ....

Zitat

Aber wie gesagt mein Toaster hat trotz ähnlicher Config nicht diese Probleme...

Wie ich schon vermutete, liegt es definitiv an den Setups der "neuen" Rechner. Wie hast du deine Parameter bei TCPOptimize stehen?

Zitat

ich hab gar keine ahnung

Und wieso behauptest du dann, dass das Programm nicht funktioniert?

Zitat

was muss ich machen damit das funktioniert?

Nichts, denn es funktioniert einwandfrei! Lies noch einmal Stilgars ausführliche Beschreibung...

Zitat

und muss man für jedes programm wieder so dateien ändern?

Mir ist nicht so ganz klar was du meinst, aber eins ist ziemlich sicher, für JEDES neu zu erstellende Programm muss man irgendwann mal eine Datei ändern. Irgendwo muss der Programmcode ja stehen, und das ist heutzutage meistens eine Datei. Diese Datei beinhaltet gewissermassen die Sammlung aller Anweisungen, was der Computer nun machen soll....

schau dir mal

_Timer_GetIdleTime

an.

Ansonsten mach doch einfach vor das "While 1" ein sleep(3000) dann kannst du die Maus noch 3 Sekunden bewegen, bevor die Abfrageschleife losgeht....
Szenario:
Ich beende gerade iTunes.
Jetzt wartet das Script per Sleep(3000)
Dann bewege ich nochmal kurz die Maus, weil ich meine Hand von ihr nehme..Und nach kurzer Zeit fängt die Schleife an zu zählen und nach 10 min fährt der Rechner runter.
Nun wir die Koordinate aufgenommen.
Dann bewege ich nochmal kurz die Maus, weil ich meine Hand doch nicht von ihr nehme...
Und schon muss ich 20 Minuten warten.Wie sich das gehört! 

hmmmm, ich vermute auch eine Fehleinstellung in der (automatischen) Konfiguration von Windows.
Wie bzw. wo hast du deine DSL-Zugangsdaten denn eingegeben?

Gerade beim Neueinrichten eines Rechners holt man sich diverse Updates per Windows-Update. Es kommt (kam) ab und zu vor, dass Windows bei der Installation dieser Updates die Windowsinternen Netzwerkparameter auf einen "default"-Wert einstellt. Dadurch wurde einer meiner Rechner (eine alte Mühle, ggf hat Windows deswegen den Großvatermodus eingestellt) genau wie deiner beeinträchtigt. Nachdem ich mitttels Hilfe des Programms TCPOptimizer diese Parameter wieder veränderte (sind u.a. auch mehr oder weniger sinnvolle Registry-Einstellungen), "fluppte" es wieder. Die "passenden" Einstellungen hatet ich aus einigen Forenbeiträgen zu diesem Thema zusammenklabustert, es gibt aber auch einen Automatikmodus....

Zitat

Es ist ja eben nicht das Problem das sich EIN Rechner mit einem anderen verbindet. NEIN es soll eine Verbindung zu verschiedenen Rechnern hergestellt werden, also eine Auswahl aus mehreren Clients.

Umpft...ich gebs auf.....aber das letzte mal versuch ich noch, weil du mir eigentlich ja sympathisch bist^^

Lies das folgende bitte jetzt mal LAUT vor!

Zitat

es soll eine Verbindung zu verschiedenen Rechnern hergestellt werden, also eine Auswahl aus mehreren Clients

Und jetzt nochmal bitte!
Und dann sag nochmal, daß du verstanden hast, daß ein SERVER KEINE VERBINDUNG HERSTELLEN KANN!
Er wählt auch nicht aus, der oder die wegen mir bis zu tausend Clients verbinden sich mit dem Server. Was dann zwischen beiden passiert ist völlig irrelevant!

Wenn du eine Frage an google hast, setzt du dich dann auf einen Stuhl und tust nichts ausser nur dazusitzen und zu warten bis irgendwann dein Rechner piept und auf dem Monitor ein Fenster aufgeht wo drinsteht "Hallo , hier ist Google! Sie haben eine Frage?"
Wenn das so sein sollte, dann herzlichen Glückwunsch! Dann bist du der Auserwählte und ich Idiot hätte an deiner Stelle dem weissen Kaninchen folgen sollen....oder direkt die rote Pille nehmen....oder die blaue oder die grüne....ach shit....

Zitat

und der Client sich die Befehle per InetGet holt, da braucht man keinerlei Portfreigaben

aaaaaarrrrggghhhhh....... gleich heule ich......von WEM holt sich denn dein CLIENT irgendwelche Befehle? WER baut denn da eine Verbindung auf? Niemals muss ein Port freigegeben im Sinne von geforwardet werden bei einer Verbindung von drinnen nach draussen.....
Und ob dein Client sich mit einem FTP- HTTP- oder sonstwas- Server per TCP verbindet ist völlig schnuppe!!! Nur auf der Seite des Servers muss ggf ein Port geforwardet werden, damit der Router die Anfrage des Clients an den passenden Serverprozess weitergeben kann.

Zitat

Für so ein Konzept ist doch das klassische "ein Server/viele Clients" geeignet. Die Clients verbinden sich (sobald sie gestartet sind) mit dem Server und der verteilt dann die Befehle.

so siehts aus....
Ich kapier Reakers Problem immer noch nicht....
2 Rechner sind "irgendwie" verbunden, der eine sagt dem anderen was er tun soll...WAS ist jetzt bitteschön da das Problem? Und was hat das mit TCP und Portfreigaben zu tun? Wer in diesem Fall Client oder Server ist, tut auch nichts zur Sache (den Sicherheitaspekt mal aussen vor gelassen).

@Reaker
Installier auf Papas Rechner einen Webserver und connecte von überall auf der Welt auf diesen Rechner...muss man da auf einem der "fremden" Rechner einen Port weiterleiten, oder muss Papas "Server" irgendwelche Rechner "suchen"? NEIN! Und warum nicht? Eben...

Ich vermute mal ehrlich gesagt etwas ganz anderes....die mit Papas "Server" zu verbindenden Rechner sind (Firmenrechner halt) sicherheitstechnisch "zugenagelt". Der Rechner von z.B. Aussendienstler Mayer soll gefälligst keine Firmendaten preisgeben, nur weil sein Sohnemann mal irgendwelche dubiosen "isch schwör, Alda, da sind keine Viren drauf!"-CDs auf Mayers Rechner ausprobiert. Jetzt soll aber dieser "zugenagelte" Rechner genau DAS machen...irgend ein (Reakers) AutoIt-Script soll "ohne Probleme" mal schnell eine Verbindung zu Papas Server herstellen und dieser soll auf Mayers Rechner sogar BEFEHLE AUSFÜHREN dürfen! ....
Jetzt wird mir auch klar, warum FTP eine Alternative sein soll....die meisten Browser nutzen per default FTP und so könnte es sein, dass Port 20/21 schon (Router- oder Rechnerseitig) freigeschaltet ( oder geforwardet) ist! Schönes Hintertürchen.....wie heisst das auf englisch?

Um irgendwelche Daten zwischen zwei (Firmen)Rechnern auszutauschen gibt es reichlich professionelles und sicheres Werkzeug . Oscar hat ein Beispiel genannt....

Zitat

ich bitte dich jedoch nicht derart mies über mich zu schreiben

MIES? Die Wahrheit nur angekratzt würde ich sagen!

Zitat

ich ja weiß wozu TCPlisten und send da ist

Das ist ja mal faustdick gelogen! Ansonsten würde die Frage nach einer "Suche" nach Clients doch garnicht gestellt...
Viel einfacher als die von mir geposteten Beispiele geht es nicht mehr, nirgendwo ist dort von einer "Suche" die Rede, auch nicht in dem "Märchen"...Hast du dir die 2 Blätter Papier vor dich hingelegt und mitgeschrieben? Wenn du dort irgendetwas micht verstanden hast, wo ist deine Frage?
Ich helfe wirklich gern, aber das sieht mir entweder nach Lernresistenz oder totaler Verweigerung aus, ggf auch nach Troll....und nichts davon sollte man weiter unterstützen.

Zitat

aber wie funktioniert dass mit diesen Verbindung suchen?

Sorry aber ich verstehe die Frage nicht! Niemand "sucht" eine Verbindung. Der Server wartet auf eine Verbindung und der Client baut eine Verbindung zum Server auf.....wer soll denn was wo warum suchen?

Zitat

Fällt ein Auto Login nicht schon zum Teil unter Bot ?

Kapiere ehlich gesagt sowieso nicht um was es geht, ich logge mich EINMAL in eine Website ein, und dann erwarte ich von meinem Browser (Opera), daß er das beim nächsten Mal automatisch für mich erledigt. Bis auf Onlinebanking und ähnliche Sachen funktioniert das so bei mir schon seit Jahren....Mir wäre jetzt keine "normale" Website bekannt, bei der das nicht ginge. Und bei sich ändernden URL´s tuts dann im Zweifelsfall ein herzhaftes Ctrl+Enter...Vielleicht liegts aber auch daran, daß ich nicht bei jeder Müllseite meine Daten hinterlassen muss....

Zitat

aber mein Problem liegt dabei, andere Clients zu suchen und mich dann mit einem zu Verbinden...

Nein, dein Problem liegt darin, daß du nicht in der Lage bist, vorgegebene Dinge zu akzeptieren und Hinweise anzunehmen. Das zieht sich durch deine Threads wie ein roter Faden! Allein die oben gemachte Aussage "Clients zu suchen" zeigt sehr deutlich, daß du die Antworten auf deinen gestrigen Thread HIER weder gelesen, geschweige denn mal darüber nachgedacht hast. So ein Verhalten ist alles andere als produktiv und zeigt dein Desinteresse am Thema, s. auch deine Antworten in genanntem Thread.

Zitat

aber TCP ist - wie in vielen Beiträgen von mir schon ungefähr drinne steht - zu schwierig für mich

Wenn du wenigstens sagen würdest, WAS schwierig für dich ist, dann könnte man dort ansetzen...
Ich kapiere ehrlich gesagt nicht wieso du deine Zeit damit verschwendest "Konzepte einer Datenübertragung" zu entwerfen anstatt die Nutzer dieses Forums zu löchern, wenn du etwas nicht verstehst.....

Zitat

denn die Standart-Funktionen blocken ja alle,

AdlbRegister() AdlibEnable()

sind für (gegen) diese blockenden Funktionen gedacht.

Zitat

Letztenendes läuft es doch auf dieselbe Rechenzeit hinaus, ob ich diese Vorgänge nun sequentiell oder quasi-parallel abarbeite?

Auf einer Einprozessormaschine auf jeden Fall! Bei Multitasking/-threating geht es aber nicht primär um die Rechenzeit an sich, sondern darum, dem Benutzer keine Wartezeit bei seiner Interaktion mit dem Rechner zuzumuten.
Beispiel zum Thema Geschwindigkeit:
Mal angenommen, der Rechner ist mit 1Ghz getaktet, das wären dann (1000(kilo)*1000(mega)*1000(giga)) Takte, die ein Prozessor pro Sekunde abarbeiten kann. Mal weiter angenommen, der User arbeitet an einer Textverarbeitung bei der die Abfrage des Tastaturinterrupts incl Darstellung der gedrückten Taste auf dem Bildschirm 1000 Takte dauert....dann wäre es doch nicht verkehrt, in der restlichen Zeit (pro Sekunde macht der Prozessor eine Million mal garnichts! ) andere Aufgaben bewältigt werden könnten. Aber so, dass der User davon bei seiner Arbeit nicht beeinträchtigt wird! Man könnte in dieser Zeit z.B. ein Video rendern oder andere Sachen machen. Aber alles nur, solange der User bei seiner eigentlichen Arbeit (Texte tippen) nicht eingeschränkt oder behindert wird....Das heisst im Klartext, daß der Rechner in Sekundenbruchteilen entscheiden muß, was der User gerade macht oder aber auch in Zukunft machen möchte! Zehn geöffnete Fenster auf dem Desktop, eine laufende Datensicherung, Internetverbindung, der Musikplayer spielt, Chatfenster wird benutzt uswusf...Da hat der Rechner allein mit der Verwaltung der Tasks eine Höllenarbeit, und alles so, daß der User nicht über den "lahmen Computer" meckert! Dabei macht selbst der lahmste Computer in 99,99999% all seiner Lebenszeit.....NICHTS anderes als auf Eingaben des Users zu warten....

Hallo,
erweitere doch das LUA-Script dahingehend, daß ein "Enter" durch ein "Ende"+"Enter" ersetzt wird....

Zitat

Dann kann man in der Hauptschleife zu geeigneten Zeitpunkten und in passenden Häppchen die Tasks abarbeiten (wobei man das Abarbeiten dann mit AdlibRegister oder Timern noch etwas entkoppeln kann).[

...in einem Satz das gesamte Elend beschrieben^^
Das funktioniert im grossen und ganzen schon, aber nur solange man VORHER weiss, welcher "Task" wie lange für die Berechnung braucht. Oder man verwendet "kooperatives Multitasking " und überlässt den einzelnen Prozessen selbst die Macht, die Dauer ihrer Aktivität zu bestimmen. Bei Dateioperationen z.B. wäre es übel, mitten im Schreiben von einigen anderen Tasks "abgeklemmt" zu werden..

Die Verteilung der Zeitscheiben an die einzelnen Prozesse (ggf. Anforderung weiterer Zeit bei besonders dringenden Aktionen) halte ich dagegen für einfacher realisierbar....ggf. würde auch eine Mischform von kooperativem und präemptivem "Multitasking" irgendwie funktionieren. Wobei ich mir sicher bin, dass der Verwaltungsaufwand in keiner Relation zur "eingesparten Zeit" steht!
Da wäre in den meisten Fällen eine serielle Abarbeitung schneller!