Beiträge von Andy

Zitat von BugFix

Ich hatte erst "Antworten" gewählt und geschrieben, dann fiel mir ein, dass ich ja Dateien anhängen möchte und so klickte ich auf "Erweiterte Antwort". Dann ist aber alles bereits Geschriebene futsch.

Gerade nachvollzogen, ist bei mir nicht so.
Ich kann, ohne den Text zu verlieren, die "Erweiterte Antwort" benutzen, Opera-Browser.
Ich vermute, dass dein Problem wieder mal damit zusammenhängt, dass man nicht mehrmals die Site öffnen kann, ohne sich (natürlich nachdem man etwas geschrieben hat) die "Session beendet"-Prügel abzuholen.

Ist das übrigens änderbar? Bisher habe ich dieses Verhalten in keinem anderen Forum je erlebt!

...dann ist es nur noch eine Frage der Zeit, wann es das Ding beim Händler gibt, incl. Gewährleistung.
Kauft nur alle schnell das Gerät, damit die mit der Nachfolgeversion in die Pötte kommen

Üblicher Fall, wenn im Ordner, in den das Script geschrieben werden soll, entweder keine Rechte bestehen oder die EXE Datei bereits geöffnet ist.

Zitat von Guido42

Ist das mit AutoIT realisierbar?

Ja.

Zitat

Any Hints?

Du hast doch alles haarklein beschrieben?!
Erstelle eine GUI mit einem Eingabefeld und 5cm hoher Schrift, lese dieses Eingabefeld in einen Textstring ein, stelle per stringreplace() und @extended die Anzahl der bereits gescannten Barcodes fest und gebe diese in deiner GUI aus.

Um GUI´s zu erstellen kannst du mit dem KODA Formdesigner (findest du im AutoIt-Verzeichnis) anfangen.
Wenn du bei deinem Script nicht weiterkommst, poste das Script und beschreibe dein Problem.

Hi,
um die Spalten in Zeilen zu transponieren musst du lediglich den Separator durch ein CRLF ersetzen

;CSV BeispielDatei erstellen
$text = "[NRF], Order=Sequential,RID=1111111111122232321,Titel=Angela Merkel,Ref=CN=XXX/OU=YYY/O=ZZ!!abc\n631.xyz, n6361.xyz" & @CRLF & _
"[NRG], Order=Sequential,RID=9999992239999232321,Titel=Karla Kowalski,Ref=CN=YYY/OU=ZZZ/O=ZZ!!abc\n567.xyz, n5667.xyz" & @CRLF & _
"[NRH], Order=Sequential,RID=7777777239999232321,Titel=Freddy Kruger,Ref=CN=ZZZ/OU=ZZZ/O=ZZ!!abc\n568.xyz, n5668.xyz"

$csv_datei = "Data.csv" ;Dateiname
FileDelete($csv_datei) ;datei löschen
FileWrite($csv_datei, $text) ;Datei erstellen

;CSV einlesen und verarbeiten
$csv_inhalt = FileRead($csv_datei) ;einlesen
$csv_inhalt = StringReplace($csv_inhalt, ", ", ",") ;leerzeichen nach dem Komma löschen
$csv_Zeilen = StringSplit($csv_inhalt, @CRLF, 3) ;zeilenweise trennen

For $csv_zeile In $csv_Zeilen ;alle Zeilen durchlaufen
$csv_zeilen_replace = StringReplace($csv_zeile, ",", @CRLF) ;in jeder Zeile komma mit enter ersetzen
$dateiname = StringTrimLeft($csv_zeilen_replace, StringInStr($csv_zeilen_replace, @CRLF, 1, -1) + 1) ;bis zur letzten Zeile alles abschneiden
FileDelete($dateiname) ;datei löschen
FileWrite($dateiname, $csv_zeilen_replace) ;Dateien schreiben
Next

Zitat von kaesereibe

Den Unterschied zwischen offenen und gelösten Topics verändern

Mich würde mal interessieren, warum auf eine "un/gelöstes" Topic so viel Wert gelegt wird, dass jemand dafür eine Anzeige benötigt. Mich juckt das nämlich aus mehreren Gründen überhaupt nicht:
- Gelöst/ungelöst sagt nichts über den Threadverlauf bzw. die letzte gegebene Antwort.
- Wenn mich das Thema interessiert, ist der Staus gelöst/ungelöst überflüssig, der Thread wird gelesen.
- Wenn der TE bereits mehrere Lösungsmöglichkeiten genannt bekommen hat, wobei aber die Antwort eines "Spezialisten" noch fehlt, ist jegliche Markierung überflüssig. Der Spezialist schreibt seine "beste" Lösung unter einen gelösten wie ungelösten Thread, ansonsten brauchen wir kein Forum!
- Die Markierung macht Sinn für "Punktejäger", da man bei Antworten ungelöster Threads eher "Punkte" (Likes/beste Antwort usw.) bekommt. Unabhängig von der Qualität der Antwort werden idR. "schnelle" Antworten bewertet. Ohne Punkte kein Anreiz für Punktejäger, die Menge der Antworten reduziert sich auf diejenigen, die ohne Punkte eine Antwort geben. Threads ohne Markierung => reduziert Menge der "ich weiss auch was"-Antworten => Qualitätsverbesserung.
- Leichenschänden: Nachgefragt bei Leichenschändern, wieso sie diese Threads ausgegraben haben, bekam ich schon die Antwort "Thread steht doch auf ungelöst!". Nach 7 Jahren....
- Werden Threads nach einiger Zeit nicht "zwangsgelöst" geschaltet, bringt das System nichts! Werden sie aber nach einiger Zeit ohne Antwort automatisch "zwangsgelöst" geschaltet, braucht man keine gelöst/ungelöst-Markierung.

Was konkret bringt also die Filterung/Markierung gelöst/ungelöst?

Habe jetzt einige Varianten probiert, funktioniert hervorragend!
Mir fehlt aber noch die letzte zündende Idee für die Funktionsgestaltung.
Damit die Einfachheit der bisherigen Funktionen bei Berechnungen auf nur einem Device erhalten bleibt, habe ich Erweiterungen hinzugefügt.
Bisher konnte man Platform und Device aussuchen über

_cl_GetDevice($device = "ALL", $num_device_used = 1, $num_platform_used = 1); explizit GPU oder CPU auswählen

Alle diese Parameter waren bisher optional, bei _cl_GetDevice() wurde einfach das nächste ermittelte Device benutzt.
Bei der expliziten Angabe von Platform und Device entsprechend das zu verwendende Gerät. Herauszufinden bspw. über das Testprogramm Devices64.au3
Es wurde EINE CommandQueue erzeugt, auf die der Kernel zugriff.

Intern habe ich nun die Funktion dahingehend erweitert, dass nun für JEDES Device eine eigene CommandQueue erzeugt wird, und nun auch explizit einem (zzt. noch gemeinsamen) Kernel zugewiesen werden kann. Wenn man das weitertreiben möchte, könnte man sogar verschiedene Kernel verwenden. Das würde dann dazu führen, gleichzeitig auf verschiedenen Devices unterschiedliche Kernel laufen zu lassen Ich denke, da geht der Weg hin...

Vorgehensweise:
Ein bestimmtes Device soll benutzt werden, alle Funktionen nutzen wie gehabt!
_CL_GetDevice("ALL", 2,1) ;zweites Device der ersten Platform wird benutzt
Buffer erzeugen und Kernelparameter setzen wie gehabt
_CL_RunKernel($DATA_SIZE , 0) ;gesamten Datenbereich berechnen, OpenCl legt die Workgroups selbst fest
_CL_ReadBuffer($CL_buffer_out, $output_buffer) ;Puffer(alle Pixel) lesen

Mehrere Devices sollen genutzt werden:
Aufruf von _cl_GetDevice("MULTI") ;die weiteren Parameter werden ignoriert, für jede Platform und jedes Device wird eine eigene CommandQueue angelegt
Buffer erzeugen wie gehabt
Da die Kernel natürlich mit unterschiedlichen Argumenten gefüttert werden müssen (sonst berechnen alle Devices ja dasselbe Ergebnis) bekommt jeder Kernel seine eigenen Argumente, gleiche/konstante Argumente für alle Kernel wie bspw. Grafikgröße muss man natürlich nur einmal festlegen!

Erstes Device:
_CL_SetArg(0, "ptr*", $CL_buffer_out1) ;Grafikpufferadresse 1 für Grafikberechnung Kernel 1
Dem Kernel wird ein Device (Command__Queue[Platform][Device]) zugewiesen
_CL_RunKernel($DATA_SIZE, 0, $Comm_Queue[1][1]) ;Kernel berechnen auf Device Nr. 1 auf Platform Nr. 1

Zweites Device:
_CL_SetArg(0, "ptr*", $CL_buffer_out2) ;Grafikpufferadresse 2 für Grafikberechnung Kernel 2
Dem Kernel wird ein Device (Command__Queue[Platform][Device]) zugewiesen
_CL_RunKernel($DATA_SIZE, 0, $Comm_Queue[1][2]) ;Kernel berechnen auf Device Nr. 2 auf Platform Nr. 1

Das wars schon^^
Im Beispiel habe ich einen gemeinsamen Grafikpuffer verwendet, in den beide Devices an unterschiedlichen Adressen ihre Ergebnisse geschrieben haben.
Man MUSS allerdings, da sich beim Auslesen/Schreiben des Puffers auf eine CommandQueue bezogen wird, diese auch angegeben werden.
_CL_ReadBuffer($CL_buffer_out2, $output_buffer2, $comm_queue[1][2]);liest nur Puffer 2 aus, wenn Queue fertig berechnet
_CL_ReadBuffer($CL_buffer_out, $output_buffer, $comm_queue[1][2]);Gesamten Puffer auslesen, wenn Queue fertig

Der Witz liegt im "wenn Queue fertig". Ich habe die Funktionen der Einfachheit halber so gewrappert, dass der Puffer erst gelesen werden kann, wenn die Berechnung fertig ist!
Bei unterschiedlich schnellen Devices macht es für die Weiterverarbeitung/Grafikdarstellung daher Sinn, auf das LANGSAMERE Device zu warten, oder direkt auf alle Berechnungen per _cl_Flush() zu warten.
Man kann das im Beispiel mal testen, die Verwendung des schnelleren Device als Anhaltspunkt für das ReadBuffer führt zu Ruckeln im oberen Bildteil (wenn dort das langsamere Device "sitzt") Da ja mit der Berechnung in der Schleife weitergemacht wird, erhält man so auch höhere FPS.
Bei gleichzeitiger Berechnung an EINER Grafik bietet sich es also an, auf das jeweils langsamste Device zu warten. Hier suche ich ebenfalls noch eine Idee, bzw. empfehle den Flush.
Logischerweise wird man, wie schon oben geschrieben, keine Frameverdoppelung bei Verwendung von 2 Grafikkarten feststellen. Das ReadBuffer() und anschließende Blitten dauert ca. 100x ( !!!!! ) länger als die Berechnung der Grafik durch den Kernel! Nutzwert also nur bei Verwendung von OpenGl oder SEHR aufwendigen Kerneln. (Irgendwo hab ich nen Mandelbulb-Kernel mit Schatten gesehen, der wäre geeignet^^)

Ist die Vorgehensweise mit den Funktionserweiterungen so OK, oder hat jemand eine bessere Idee?

Ich habe die "neuen" Funktionen und includes für diese Beispielanwendung mal umbenannt, damit ihr euch im Falle des Nichtfunktionierens nicht eure Installation zerschiesst.
Das ist alles übel zusammengestrickt, wenn es aber so funktioniert, werde ich das "säubern"^^

Als nächstes Vorhaben wird Devices64 neu erstellt, mit grafischer Ausgabe (Flug durchs Apfelmännchen) jedes einzelnen Device und einer Ausgabe mit Berechnung auf ALLEN Devices gleichzeitig!

Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da er nicht mehr verfügbar ist.

Wer eine AMD-CPU und eine RADEON Grafikkarte hat, braucht nichts zu ändern, aber

@Techmix und die anderen, welche MEHRERE Platforms (AMD/Intel/Nvidia)benutzen
Zuerst in Zeile 67 der Tunnel_forum_all.au3 den Parameter $all=0 setzen und Script starten. Wenn das funktioniert (alte Funktionen werden verwendet, das erste erreichbare Device wird benutzt) bitte den Parameter $all=1 setzen.
Schaut euch in der Konsole die verfügbaren Devices an (blaue Schrift)
bspw.
>Device verfügbar= 2;1;4;GPU;Bonaire;54581832;1551968152
>Device verfügbar= 2;2;4;GPU;Bonaire;54581964;1551968152
DAS ist die Platform
DAS ist das Device
Die CommandQueue müsst ihr nun in den Zeilen 104 bis 108 anpassen
Also in Zeile 104 in $comm_queue[2][1]
Zeile 107+108 $comm_queue[2][2]

Ich habe keine Ahnung, ob das auch das "mischen" von verschiedenen Platformen funktioniert, man sollte zuerst bspw. die beiden Grafikkarten miteinander testen....
Bei Fehlern bitte den Consolenanhang posten.
Viel Erfolg

//EDIT
noch eine kleine Anmerkung, wieso es in den allermeisten Fällen NICHTS bringt, die Kernel von einem Gespann CPU und GPU gleichzeitig berechnen zu lassen:
Die Zeitersparnis errechnet sich aus dem Geschwindigkeitsfaktor GPU gegenüber CPU zu Zeitersparnis[%]= (1-Faktor/(1+Faktor))*100
Mal angenommen die GPU ist 12x schneller als die CPU, dann erhält man für die Zeitersparnis gerade mal 7,7%. Das heisst, die GPU übernimmt 92,3% der Berechnungen, die CPU lediglich 7,7% der Berechnungen, unter der Vorraussetzung, CPU und GPU starten und beenden die Berechnungen gleichzeitig.
Meistens ist jedoch der Faktor (die reine Kernelberechnungsszeit ohne Transfers) 20-50.
Da kann sich jeder selbst ausrechnen, ob man, um 1-3% Geschwindigkeitsgewinn zu erzielen, den Aufwand mit der Berechnung auf einem Gespann GPU/CPU betreibt...

@i2c, klasse und schnell umgesetzt! Danke.

Zitat von i2c

Das hovern der Buttons in den Beiträgen wollte ich ursprünglich auch deaktivieren. Dachte dann aber, das sich einige User darüber beschweren würden. Weil die nehmen dann Platz weg etc ..... Wir probieren es mal.

Die Buttons sind sowieso immer an dieser Stelle und der Platz auch nicht von anderen Boxen benötigt. Aber das ist jammern auf hohem Niveau...

Zitat von i2c

SB wird dort zeitnah verschwinden und die Letzten Beiträge somit nach oben rutschen.

Gut, irgendwo hatte ich es schon mal geschrieben, Chat"Button" mit Anzahl der Teilnehmer in der obersten Zeile zu den Nachrichten, das erspart den Wechsel zu Chat, wenn sowieso niemand online ist. Was ich übrigens klasse finde ist dass die bisherigen Nachrichten im Chat bleiben, auch wenn niemand online ist.

Zitat von i2c

Andy Du hast in der SB heute irgendwo erwähnt, das die für dich relevanten Informationen im Dashboard jetzt unten links wären. Beziehst du dich dabei auf die "Letzten Beiträge"?

Ja, das was an einem Forum wichtig (sic) ist, sind die Beiträge. Wenn ich die Seite öffne nehmen die relevanten Daten einen minimalen Bereich auf dem Bildschirm ein, dazu noch an exponiert ungünstiger Position umten links!Mit dem Kontrollzentrum links wären die Beiträge wenigstens in der Mitte.

Zitat von i2c

Hat für mich aber momentan eher keine Priorität da ich mir immer noch konstruktive und ausgearbeitete Vorschläge zum Thema Design erhoffe.

Design...
Die grellbunten" Offen/Gelöst -Buttons ziehen die Blicke auf sich, stört massiv den Lesefluss und die Buttons zerhacken den optischen Eindruck der Site. Wer braucht die überhaupt und warum? Sollten als Icons zusammen mit den Beiträge/Umfrage/Abboniert-Icons in diese Zeile.

Der Avatar bei der letzten Antwort ist ok, vor den Beiträgen aber eher störend, vor allem mit dem Mini-Avatar und ggf "Sternchen" wird Aufmerksamkeit gefordert, die Information ist aber eher irrelevant.
Die Kontrollzentrum-Überschriften sollten so aussehen wie "Shoutbox" + "Letzte Beiträge" weiße Schrift/blauer Grund.

Was (mich) weiterhin stört ist das gehovere. Ich muss mit der Maus so lange über den Bildschirm maneuvrieren, bis irgendwann die gesuchten Informationen erscheinen, WENN ich weiß, dass sie an dieser Position sind. Bspw. in der Threaddarstellung "Zitieren/Inhalt melden/Verwarnen..."-Button. Die gehören festgepinnt.
Btw. ist die Darstellung der einzelnen Postings im Thread also Schriftart/Farbwahl gut gelungen! Wenn jetzt noch die Links sichtbar werden, ist dort alles paletti

Auf der FORUM-Seite brauchts das hovern der Themenbereiche auch nicht, besser wäre imho gleich eine farbiges Absetzen der einzelnen Zeilen.
Generell ist weniger=mehr.
Wir sind hier ein seriöses Programmier-Forum für eine Scriptsprache, und keine Machbarkeitsstudie, was alles bei "modernem" Webdesign möglich ist!

Vorerst genug gemeckert, du bekommst das hin

//EDIT was massiv stört, ist dass ich im Browser die Site nur einmal geöffnet haben darf, ansonsten hagelt es Abmeldungs-Meldungen. Die Meldung, dass ich in der SB irgendwelche Zeiten über/unterschritten habe kannst du nach 1 Sekunde direkt wieder ausblenden. So etwas wegzuklicken, dafür ist mir meine Zeit echt zu schade...

@Scritch,
natürlich wird ein String gesendet, wenn du aber "255" sendest, sind das 3 Bytes mit den Werten asc("2")=50 asc("5")=53 und asc("5")=53
Daher glimmt deine LED nur!
Sende einfach mal chr(255) an den Arduino!

Hi zusammen,
habe nach einiger Zeit die Möglichkeiten von OpenCl dahingehend erweitert, nun auch mehrer Devices GLEICHZEITIG einen Kernel abarbeiten zu lassen.

Die Umsetzung war garnicht so aufwendig, im Prinzip wird für jedes Device eine eigene CommandQueue erstellt, in welcher dann der Kernel abgearbeitet wird.
Der benötigte Speicher wird einfach auf die Devices aufgeteilt. Bei GDI-Grafiken ist das recht unspektakulär, da der Speichertransfer meistens länger dauert wie das erstellen der Grafik. Die Grafik wird jetzt mit 2 Grafikkarten zwar doppelt so schnell erstellt, allerdings kostet der Overhead der Speicherverwaltung und Kopie in den Hauptspeicher so viel, dass die gesamte Aktion eher langsamer abläuft. Jedenfalls auf meinem Laptop mit AMD-APU, 2 Grafikchips und 1x 4-Kern-Prozessor, da hapert es etwas aufgrund des geshareten RAMs und der langsamen Transfers.
Auf dem Desktop sieht das schon anders aus, da fällt der Hexacore-FX6300 nicht ganz so übel gegen die Grafikkarte Radeon 7790 ab.
Auch die Speichertransfers "wuppen" da ganz anders.
Aufgrund dieser teuern GDI-Speichertransfers machen aus o.g. Gründen aber leider mehrere Devices kaum einen Sinn bei GDI-Grafiken :wacko:

Aber in Verbindung mit OpenGl zur Darstellung fallen diese Speichertransfers natürlich weg, ich vermute mal eine lineare Skalierung der Beschleunigung bei Verwendung von mehreren Devices. Das steht in Kürze an, incl. eines Testscriptes, bei dem man die vorhandenen Devices miteinander kombinieren kann.
Leider habe ich weder einen Intel-Prozessor, noch eine Nvidia-Grafikkarte zum testen, und auch keine näheren Infos, wie gesharte Devices dort behandelt werden.

Weiterhin bräuchte ich einen relativ aufwendigen Kernel, welcher nicht in Microsekunden abgearbeitet wird^^ Hat da jemand einen aufwendigen Grafikfilter oder sonst eine aufwendige Berechnung?
Wie ich hier im Thread gesehen habe, sollten die bisherigen Scripte ja auch auf Intel/Nvidia laufen. Ist das so?

i2c & alle anderen "Websiteschnitzer", vielen Dank für eure Arbeit!

Ein großer Teil der Rückmeldungen von Weiterentwicklung beinhaltet Statements "wie Schei**" doch alles ist. Das Problem ist wie bei jeder Verbesserung, dass irgendwann ein Punkt erreicht ist, bei dem man nur unter großem Einsatz von Ressourcen, Manpower und Zeit einen kleinen Vorteil bekommt.
Manchmal muss man, nur um diesen minimalen Vorteil zu erhalten, die gesamte Infrastruktur umstellen. Das resultiert in der Änderung von sämtlichen Arbeitsabläufen incl. der nötigen Einarbeitungszeiten, zwangsläufigem Entstehen neuer Fehlerquellen und allgemeiner Ablehnung ohne jegliche konstruktive Kritik (Frage:"Was ist denn Schei**?" Antwort:"Alles!"). Konstruktive und nachvollziehbare Kritik kommt sowieso nur von denjenigen, die sich intensiv mit dem Arbeitsablauf beschäftigen.

Die Änderung macht aber nur Sinn, wenn man einen MESSBAREN Vorteil erhält. Änderungen vom Zaun zu brechen, nur weil man es kann, ist in den meisten Fällen kontraproduktiv.
Ich bin daher Verfechter des Kaizen, der kontinuierlichen Verbesserung in KLEINEN Schritten. Denn dann ist im Fall einer Rückkopplung (Erzeugung von höherbewerteten Nachteilen an anderer Stelle) auch schnell ein "Rückschritt" möglich.

Also lasst euch nicht entmutigen, auch "wenns euch im Koppe raucht!"

Zitat von chesstiger

Das Like-System könnte man aber auch für Gäste freischalten,

Muhaaaaa, dann müssen die Manuels dieser Welt sich nicht mal registrieren, und die SB-Spammer bekommen für ihre Scripte ein echtes Einfallstor.
Nochmal in aller Klarheit, ich hätte gerne EIN Argument, was mir klar macht, was ICH für einen Vorteil habe, wenn andere User in der Lage sind, einen wieauchimmergenannten Counter hochzuzählen. Wird dadurch der/die von MIR persönlich als bester Thread/Post/Antwort/Scriptbeispiel zu diesem Thema gepushed?

Und im Bezug auf "Danke". Ich finde es selbstverständlich, mich zu bedanken wenn mir jemand geholfen hat. Allerdings ist es mir auch gelinde gesagt sch***egal, ob jemand, weil er nicht in der Lage ist diese 5 Buchstaben incl. SEINER Problemlösung zu posten, stattdessen auf ein Icon klickt. Was soll das? Eine Meldung "User xyz hat sich bei dir bedankt!" neben der Benachrichtigung? Die ich dann wegklicken muss? Oder ein Counter unter meinem Avatar "145 User haben sich bei mir bedankt", damit ich an einer Zahl sehen kann, dass ich sinnvolle und gute Scripte veröffentliche? Mal im Ernst, das weiss ich auch ohne Counter. Und derjenige, der das NICHT weiss, hat die relevanten Threads/Postings auch nicht gelesen! Demjenigen nutzt diese Info also auch nichts.
Hänge ich mir in der Firma ein Schild um den Hals "Heute haben sich 23 Mitarbeiter bei mir bedankt!" ? Eben! Und wieso nicht? Weil es absolut kein Schwein interessiert!

Zitat von GtaSpider

Und dann kann der Nutzer die Posts nach Relevanz (das richtige Wort hier finde ich, nicht nach like-punkten oder so was) sortieren, und zack! Sieht er, dass vor drei Monaten ein anderer Neuling auch Probleme hatte und die Antwort anscheind 20 andere Nutzer auch zufrieden gestellt hat. Dem neuen Nutzer hilft diese auch und schon sind es 21.

Sortieren ist das Stichwort! Entweder das Like-System funktioniert, dann brauchst du als User garnicht danach sortieren, sondern die Suchfunktion macht das automatisch und holt die am meisten gelikten Antworten mit nach oben.
Wohin das führt, weißt du selbst.

Zitat von GtaSpider

Oder: Jemand sucht nach einer Möglichkeit wenn die Maus über ein Control fährt, dass sich dann ein Label ändert. Es gibt tausende UDFs die dieses Thema behandeln, aber eine oder zwei die dieses Thema am saubersten Behandeln bzw am zuverlässigsten Funktionieren. Wenn der User also wieder nach Relevanz sortiert, findet er mit Sicherheit die, mit der die meisten Zufrieden sind und muss nicht vorher mehrere UDFs ausprobieren, die alle nicht so richtig funktinoeiren bis der User dann endlich die richtige gefunden hat.

Die Frage ist, wie du den "Liker" dahingehend beeinflussen willst, den objektiv besten Beitrag/Thread zu liken. Und nicht den, den er zufällig zuerst gelesen hat.
minx hat völlig Recht, 0,1 promille (diese Zahl hatte ich vor Jahren schon von einem google-Mitarbeiter bekommen) der google-Nutzer sind überhaupt in der Lage, diese Suchmaschine "richtig" zu nutzen. Und jetzt erwartest du, dass durch ein Foren-Like-System plötzlich die gesuchten Antworten zum Thema ganz oben auf der Trefferliste stehen?! Jedenfalls ein schöner Traum

Zitat von GtaSpider

Um das noch mal Klar zu stellen: Ich spreche mich auf jeden Fall gegen ein globalen Like-Counter, dafür aber für ein lokalen Relevanz-Counter.

...welcher ausschliesslich von den AutoIt-PU´s,-Mod´s usw. erstellt wird, damit keine "Verwässerung" durch die mimimimimi-User stattfindet!

Zitat von UEZ

Das klingt nach einem erzkonservativen Bayern Politiker frei nach dem Motto: "Never change a running system".

Das stimmt nicht! Es fehlt DEFINITIV ein einziges Argument, wieso dieses System unser Forum verbessert. Bisher kommen ausschliesslich Argumente, welche ausführen, dass sich das Forum dadurch "anpassen" soll? An was denn anpassen?
Wenn jemand in einem "Social-Network" seine PERSÖNLICHKEIT in irgendeiner Art und Weise mittels Likes pushen will, dann ist das seine Sache und auch Systemimmanent! Dort kann ich das Like-System der Massen auch nachvollziehen. Herdentrieb und so...wo DAS hingeführt hat, weiß hoffentlich jeder hier.

Aber hier gehts in keinster Weise um ein "Like". Sondern darum, ob die Antwort, und zwar GENAU diese, die BESTE Lösung zu einem Problem darstellt.
Wieso gibt es in der erfolgreichsten Wissenssammlung der Welt (Wikipedia) ein Moderationssystem? Damit eben genau nicht jeder Hinz und Kunz dort seine PERSÖNLICHE Meinung kundtun kann, sondern überprüfbare und nachvollziehbare Fakten von allen Usern abgefragt werden können. Wie schwer sich die "Moderatoren" dort tun, ist in der nachvollziehbaren Versionengeschichte für jedermann einsehbar!

Mal von der ganzen "Likeheit" abgesehen, wenn es darum geht, in unserem Forum die besten ( ?! ) Beiträge zu einem Thema zu finden, wieso schreiben wir nicht mal eine "Anleitung zur richtigen Forensuche".
Ich persönlich finde eigentlich die Lösungen zu meinen Problemen relativ schnell.

Und noch mal einen dicken Hieb in Richtung

Zitat von GtaSpider

Mal als Beispiel. Ich bin neu hier im Forum, tralalalala, und wollte jetzt Mal mein erstes TCP/IP Script programmieren. Mhh. Wieso funktioniert das nicht? Gebe ich mal in die Suche "TCP" ein und schau was kommt.

Wer mit dem Suchbegriff "TCP" in einem Forum einschlägt, zeigt nichts weiter als seine absolut damit demonstrierte Unfähigkeit zur differnzierten Suche!
Die Hilfe wurde definitiv nicht benutzt, dort werden ALLE Befehle incl. Beispiel aufgelistet. Diese Scripte funktionieren alle, können auf eigene Belange angepasst und kombiniert werden.
Mal abgesehen davon, dass sich von den Suchergebnissen maximal nur die ersten 5 Links angeschaut werden, sind in diesen 5 Links ausschliesslich Beispiele von Chatbots, weil Chatbots bei den Kiddies zzt. total "hip" sind und geliked werden wie blöd.
Und wenn unser "TCP"-Neuling garkeinen Chatbot schreiben will? Fail...Forum ist "scheiße", weil zur Anfrage nur unpassende Antworten kommen. Also Thread aufmachen mit Thema "Ich bräuchte mal Hilfe zu TCP...".
So weit sind wir jetzt ja auch schon

Hi,
erzähl mal, was du überhaupt machen möchtest.
Meistens gibt es einfachere/sichere Lösungen und auch Methoden, um Bilder/Auschnitte zu finden welche völlig ohne Dll auszukommen.

Zitat

Wollen wir das Forum weiterhin gut besucht haben, müssen wir uns nunmal an die neueren Benutzer anpassen

Wenn wir uns an "die neueren Benutzer" angepasst hätten, gäbe es kein Botforum...diese User und auch deren Anspruch ans Forum und ihr allgemeines Gebaren hätten AutoIt.de mit Sicherheit nicht dazu gemacht, was es ist!
Wieso schlägt denn jeder Hinz und Kunz zwangsläufig hier ein? Weil wir im (nicht nur) deutschsprachigen Raum das obere Ende der Fahnenstange darstellen! Das Niveau ist genau deswegen so hoch, weil dieses mimimimimi eben NICHT Thema ist. Neue Nutzer haben sich an das hohe Niveau anzupassen, und nicht umgekehrt!

Denn eins steht fest wie das Amen in der Kirche: Stelle einen "neuen User" vor die Wahl, schnell wenige kompetente Antworten zu bekommen oder viele Antworten mit Halbwissen zu erhalten, durch die er sich dann durchzuwühlen und auch noch zu bewerten hat, dann ist die Wahl keine mehr. Jedenfalls aus meiner Sicht.
Andere mögen das anders sehen, ist auch ihr gutes Recht! Allerdings fehlt immer noch ein Statement der Sinnhaftigkeit. Nur weil "andere Websites" das auch können, ist das noch lange kein Grund dieses Feature auch einzuführen.
Die Aussagen und Einstellungen einiger hier erinnern mich immer mehr an einen Sponti-Spruch aus den 70ern: "Leute, fresst Scheiße, Millionen Fliegen können nicht irren!"

Na dann....weiter so wie bisher AutoIt.de?! Oder lieber "anders"?

Zitat von PuReIroNie

Kann sein das ich es falsch verstanden habe, aber nicht jeder Fragende der sich für diese Frage registriert hat, muss nicht unbeding wenig Ahnung haben.

Wenn er Ahnung von dem Thema hätte, würde er dann fragen?
Ich denke mal, du unterscheidest nicht die Fragestellungen von Leuten, welche sich in ein Thema eingearbeitet haben und dann speziell zu diesem Thema noch Informationen benötigen, und Leuten (geschätzt 90%) welche frei raus gesagt einfach zu faul und/oder auch nicht in der Lage sind, Google oder die Hilfefunktion zu benutzen. Diese benutzen ein Forum weil sich immer jemand findet, der auf die noch so dümmste Frage eine Antwort gibt. Es erhöht das Ego und befriedigt die Antwortenden, wenn sie demonstrieren können, dass sie "besser" sind als der Fragende. Aus diesem Grund gibt es überhaupt "Likes". Damit erhält man eine Visualisierung von offensichtlicher Zustimmung. Wenn diese "Belohnungen" jedem egal wären, dann gäbe es sie nicht!

Zitat von PuReIroNie

Daher nur eine Frage: Gibt es eine Möglichkeit eine Bedanken-Funktion ohne jedwede Zählerfunktion zu machen?
Also weder einen Dankes-Counter global noch im Thread?
Idealerweise nur für den Adressaten zu sehen.

Na gut, unter der Voraussetzung, dass ein Jahr nach der Einführung des Dankes-Counters die Summe dieser "Dankes" im Verhältnis zu den erstellten Threads veröffentlicht werden....
Mich würde extrem interessieren, ob diese "Dankes" nur annähernd an die Anzahl von "öffentliche Likes" herankämen. Das kann sich jeder selbst fragen und beantworten....

Muss jetzt doch noch mal meinen Senf dazugeben.

Zitat

Mehr mühe beim Antworten -> bessere Antworten.

Was im Umkehrschluss heißt, ein Forum OHNE Likesystem generiert schlechtere Antworten, weil sich die Leute weniger Mühe geben?!
Oder glaubst du ernsthaft, dass bspw. ein einziger unserer PU´s sich beim Antworten NOCH mehr Mühe geben würde, nur weil da so eine nichtssagende und völlig belanglose Zahl auf dieser Website irgendwo rumsteht?

Zitat

Benutzerzuwachs -> ich denke so findet man neulinge die auch mal versuchen zu Helfen die meisten registrieren sich nur um zu Fragen... nicht um zu Antworten. ( Um so mehr User des zu größer die Unterstützung des Forums )

Ich denke ganz emotionslos, JEDER Fragende kann sehr gut auf Antworten von Leuten verzichten, die keine oder wenig Ahnung haben! Genau aus diesem Grund will ja auch niemand ein DISLIKE-System, weil dann sehr schnell die Spreu vom Weizen getrennt wird....und wer will das schon öffentlich gemacht haben, dass er in diesem Jahr schon 163 Antworten gegeben hat, die als NICHT gut befunden wurden?
Ich wäre für ein Dislike, aber das wird es aus genau diesem Grund nicht geben! Virtuelle Schwanzverlängerung ist überall gerne gesehen, aber Schwanzverkürzung will komischerweise kaum einer unterstützen, wieso wohl?!

Zitat

Dankbarkeit zeigen -> Man kann nicht immer auf jeden Post eingehen und sagen das es einen hilft, oder ab und zu gibt es diese Situation wo ein (weiterer) Post unnötig währ, aber man demnoch seine Dankbarkeit zeigen will.

Wenn die Leute ihre "Dankbarkeit" nach einer Lösung wenigstens so zeigen würden, dass sie ein funktionierendes und nachvollziehbares ( "Vielen Dank für die Antworten...ich habe das Problem jetzt so gelöst:" ) -Script an das Ende ihres Threads stellen, dann wäre schon vielen geholfen. Aber offensichtlich macht das zu viel Mühe, sonst würde das öfter vorkommen...

Habe das Array gewählt, da in der Datei auch mehrere Hashes enthalten sein können. Ist nur eins drin, klappt die RegEx ja trotzdem.
Zur Erklärung:
"vor" und "hinter" der capturing Group, also dem zu findenden Hash ist eine "non capturing group" (?:[^a-fA-F0-9]|\b) welche folgendermaßen aufgebaut ist:
(?: non capturing group
[^ Zeichengruppe welche NICHT enthält:
a-fA-F0-9] Buchstaben von a bis f, A bis F und Ziffern von 0 bis 9 (also alles, was in einer hexadezimalen Darstellung vorkommen darf)
|\b oder eine Wortgrenze

die Capturing Group findet exakt 32 Buchstaben/Ziffern.

Die non capturing groups vor und hinter dem zu findenden Hash verhindern, dass mehr als 32 Zeichen lange Hex-Strings gefunden werden.