Beiträge von chesstiger

Die Bonusaufgabe schaue ich mir morgen mal noch an:

Func _IntegerToRoman($num)
	Local Static $4 = ["", "M", "MM", "MMM", "MMMM"]
	Local Static $3 = ["", "C", "CC", "CCC", "CD", "D", "DC", "DCC", "DCCC", "CM"]
	Local Static $2 = ["", "X", "XX", "XXX", "XL", "L", "LX", "LXX", "LXXX", "XC"]
	Local Static $1 = ["", "I", "II", "III", "IV", "V", "VI", "VII", "VIII", "IX"]
	Return 	$4[Int($num / 1000)] & _
			$3[Int(Mod($num, 1000) / 100)] & _
			$2[Int(Mod($num, 100) / 10)] & _
			$1[Mod($num, 10)]
EndFunc

Func _RomanToInteger($roman)
    Local Static $lookup = "M1000D500C100L50X10V5I1"
    Local $value = 0, $last = 0, $num
    For $i = 1 To StringLen($roman)
        $num = Int(StringMid($lookup, StringInStr($lookup, StringMid($roman, $i, 1)) + 1))
        $value += $num - 2 * ($num > $last) * $last
        $last = $num
    Next
    Return $value
EndFunc

Wirklich interessante Ergebnisse!

Wie UEZ schon sagt: Nicht immer liegt in der Kürze die Würze.

Zitat von AspirinJunkie

Eher das Hauptaugenmerk auf die Entlastung des Interpreters legen anstatt Operationen nach teuer und günstig einzuteilen und darauf hin zu optimieren.

Und dieses Zitat trifft den Nagel auf den Kopf. Ich hatte auch über LUT und Caching nachgedacht, fand aber tatsächlich die Kürze und Prägnanz des "reinen" Algorithmus viel zu schick.

Aber an der Hand voll Zeilen, die ich abgegeben habe, habe ich ziemlich viel rumgebastelt - was aber den Interpreter allesamt kaum interessiert hat. Witzigerweise war in meinen Tests die (De-)Normalisierung durch Multiplikation mit bool'schen Ausdrücken einen Tick performanter als die Formulierung mit ternären Operatoren.

Allerdings tu ich mich auch schwer, abzuschätzen, inwieweit da meine Tests repräsentativ sind. Ich habe alles auf einem M2 Mac mit virtualisiertem Windows 11 getestet. Es kann auch gut sein, dass dadurch die einzelnen CPU-Instruktionen andere Zeiten beanspruchen als auf echter x86-Hardware.

Jedenfalls, herzlichen Glückwunsch an die Gewinner! Und nochmal vielen vielen Dank an Schnuffel für's Organisieren!

Gut, wenn's alle machen.

Kanashius Wir hatten dieselbe Basisidee, die Lücke in der Special-Gruppe einfach "rauszunormalisieren".

Func _CypherEnigma($sInput, $nLower, $nUpper, $nSpecial, $nExtra)
	$a = StringToASCIIArray($sInput)
	For $i = 0 To UBound($a) - 1
		If $a[$i] >= 97 And $a[$i] <= 122 Then
			$a[$i] = Mod($a[$i] + $nLower + ($i + 1) * $nExtra - 97, 26) + 97
		ElseIf $a[$i] >= 65 And $a[$i] <= 90 Then
			$a[$i] = Mod($a[$i] + $nUpper + ($i + 1) * $nExtra - 65, 26) + 65
		ElseIf $a[$i] >= 32 And $a[$i] <= 126 Then
			$a[$i] -= (($a[$i] > 64) + (($a[$i] - 26) > 96)) * 26
			$a[$i] = Mod($a[$i] + $nSpecial + ($i + 1) * $nExtra - 32, 43) + 32
			$a[$i] += (($a[$i] > 64) + (($a[$i] + 26) > 96)) * 26
		EndIf
	Next
	Return StringFromASCIIArray($a)
EndFunc   ;==>_CypherEnigma

Hi!

Du bist da schon auf einem guten Weg. Ein paar Gedanken dazu...

• Du musst nicht unbedingt für jeden Datensatz ein extra IniRead verwenden. IniReadSection liest nicht nur die Schlüssel aus, sondern auch die gespeicherten Werte.
• Du greifst in einer Schleife immer wieder schreibend auf ein und dieselbe Variable $data zu (Zeile 8). Dabei überschreibst du bei jedem Durchlauf den letzten Wert, deshalb hast du am Ende auch nur den letzten Datensatz übrig.
• Wenn es deutlich mehr Datensätze als in dem Beispiel werden, ist eine Ini-Datei vermutlich nicht die richtige Wahl. Dann macht es mehr Sinn, mit Datenbanken zu arbeiten.

So könnte man das relativ elegant lösen, allerdings ohne Fehlerbehandlung (also z.B. fehlerhaft formatierte Einträge ignorieren oder so):

#include <MsgBoxConstants.au3>
#include <Array.au3>
$ini = 'shortlist.ini'
$sections = IniReadSectionNames($ini)
For $a = 1 To UBound($sections) - 1
	;IniReadSection gibt ein Array im Größenformat [n][2] zurück.
    $data = IniReadSection($ini, $sections[$a])
	;Wir erweitern das Array mit ReDim auf [n][4].
	ReDim $data[UBound($data, 1)][4]
	;Jetzt gehen wir durch alle Zeilen durch.
	For $b = 1 To UBound($data) - 1
		;Wir zerlegen jeden Daten-String anhand des Trennzeichens "|"
		$line = StringSplit($data[$b][1], "|")
		;Wir setzen jetzt unsere getrennten Daten in unser Haupt-Array $data ein
		$data[$b][1] = $line[1]
		$data[$b][2] = $line[2]
		$data[$b][3] = $line[3]
	Next
Next

_ArrayDisplay($data)

Dabei kommt dann ein Array im Format [n][4] raus.

Liebe Grüße

Auf die Zeit habe ich nur bedingt geachtet, wird aber irgendwo um die 30 Minuten liegen.

Func _CreateID($aUserdata)
	Local Enum $FIRSTNAME, $SECONDNAME, $LASTNAME, $DAYOFBIRTH, $GENDER
	Local $sReturn = "", $aASCII, $sASCII = ""
	$sReturn &= StringReplace(StringFormat("%-5.5s", StringReplace($aUserdata[$LASTNAME], "-", "")), " ", "9")
	$sReturn &= StringMid($aUserdata[$DAYOFBIRTH], 9, 1)
	$sReturn &= StringFormat("%02d", StringMid($aUserdata[$DAYOFBIRTH], 4, 2) + ($aUserdata[$GENDER] = "W") * 50)
	$sReturn &= StringMid($aUserdata[$DAYOFBIRTH], 1, 2)
	$sReturn &= StringMid($aUserdata[$DAYOFBIRTH], 10, 1)
	$sReturn &= StringReplace(StringFormat("%-2.2s%-2.2s", $aUserdata[$FIRSTNAME], $aUserdata[$SECONDNAME]), " ", "9")
	$aASCII = StringToASCIIArray($sReturn)
	For $s In $aASCII
		$sASCII &= $s
	Next
	$sReturn &= calcCrossSum($sASCII)
	Return $sReturn
EndFunc   ;==>_CreateID

Func calcCrossSum($sInput)
	$iSum = 0
	$aDigits = StringSplit($sInput, "", 3)
	For $sDigit In $aDigits
		$iSum += $sDigit
	Next
	Return ($iSum > 9) ? calcCrossSum($iSum) : $iSum
EndFunc

Ich bin deutlich dafür.

VS Code ist ein super schöner und gut konstruierter Editor. Für nahezu alle Sprachen (und Dateiformate) gibt es passende Erweiterungen im VS-Code-Universum, was diesen Editor sehr vielfältig macht. Auch die Plattformunabhängigkeit ist für mich ein großer Punkt, weil damit meine Arbeitsumgebung unter Linux, Windows, Unix und macOS (nutze ich alles aus verschiedenen Gründen parallel) relativ identisch ist. Das spielt aber natürlich für AutoIt keine wirkliche Rolle.

Mit einer guten AutoIt-Integration senkt man mit Sicherheit die Einstiegshürde für den ein oder anderen Administrator, der mit AutoIt Dinge automatisieren möchte.

Schade ist es natürlich um die ganzen Integrationen, die im Laufe der Zeit für SciTE (auch durch uns hier) entwickelt wurden. Gerade die älteren Sachen zu portieren, wird mit Sicherheit ein großer Akt werden. Andererseits bietet VS Code auch sehr gut dokumentierte Schnittstellen zur Entwicklung von Erweiterungen.

Ansonsten ist es schön, zu sehen, dass noch etwas Leben im Projekt AutoIt steckt, und sei es nur im Bereich IDE/Editor.

Naja, desto schlimmer Windows auch wird... Einen Vorteil haben manche eher fragwürdigen Trends in der Softwareentwicklung: Dadurch, dass mittlerweile jede zweite Software auf super ineffiziente Webtechnologien setzt, bekommt man immerhin einen gewissen Grad an Plattformunabhängigkeit als Trostpreis dazu. Dass Linux sich als Desktop-Betriebssystem durchsetzt, werden wir aber wohl alle nicht mehr erleben. Aber immerhin wird immer mehr Software unabhängig vom Betriebssystem - dafür abhängig von irgendwelchen Hersteller-Clouds.

Bei uns im Betrieb (Lebensmittelgroßhandel, knapp 65 Mitarbeiter) ist es mittlerweile so, dass es quasi nur noch die Buchhaltungssoftware gibt, die rein Windows-basiert ist (DATEV, mag dem ein oder anderen ein Begriff sein). Alle anderen Anwendungen (ERP, Mail, CRM, Telefonanlage etc…) sind entweder reine Webanwendungen, oder stellen PWAs für nahezu jede Plattform zur Verfügung. Dadurch wäre es jetzt schon grundsätzlich möglich, alle Rechner, die nicht gerade in der Buchhaltung stehen, "eben mal" auf irgendeine Linux-Distribution umzustellen (okay, stimmt nicht ganz. Da gibt es noch so an die 30 AutoIt-Skripte, die ich so in den letzten Jahren mal geschrieben habe, die man dann auch mal zu Python portieren müsste^^). Aber, und das muss man an dieser Stelle Microsoft zusprechen, unter Linux gibt es keine so komfortable und homogene Möglichkeit, die Clients zu administrieren, wie durch Gruppenrichtlinien. Klar kann man sich das alles per Puppet zusammenbasteln oder sowas modernes wie NixOS nutzen und einfach immer neue Configs pushen... Oder im schlimmsten Fall per ssh auf jede Kiste gehen und ein Shell-Script remote ausführen oder so. Aber so schick und einfach wie GPOs ist das halt alles nicht.

Davon ab: Ich bin privat mittlerweile bei einem Mischmasch aus macOS und Arch Linux hängengeblieben, macOS einfach wegen der phänomenalen Hardware. Ich administriere mit meinem MacBook Air aber dennoch ein komplettes Windows-Firmennetzwerk, und entwickle schwerpunktmäßig Software unter Linux. An den meisten Tagen habe ich also alles drei in der Hand. Und deshalb habe ich mittlerweile auch eine weniger ideologische Sicht auf die ganze Geschichte. Für mich ist das Betriebssystem mittlerweile einfach ein Werkzeug geworden. Wenn ich einen Nagel in die Wand schlagen will, nehm ich ja auch keinen Akkuschrauber. So nehme ich auch für die passende Aufgabe mittlerweile das passende OS.

Irgendwie hat mich die Aufgabe hier gerade gecatcht.

Aber AutoIt hatte ich leider nicht zur Verfügung...

                   +
                  +++
                 ++++[
                >+>+<<-
               ]>[<+>-]>
              ---[<++>-]<
             +++++>>>>>>++
            ++++++++[<+<+++
           <++++++++++++<+++
          ++++++<++++>>>>>-]<
         <++<++++<--<++<[>>>>>
        >+>+<<<<<<<-]>>>>>>[<<< 
       <<<+>>>>>>-]>-[<+>--]<[-<
      <.>>]<<<<<.>>>>.<<<<<<-->>>
     >>>>+<<<<<<<[>[>>>>>>>+>+<<<<
    <<<<-]>>>>>>>[<<<<<<<+>>>>>>>-]
   <[>+>>+<<<-]>>>[<<<+>>>-]<<[>-<-]
  >[<+>--]<[-<<<.>>>]<[<<<<.>>>>>+<-]
 >[<+>-]<++<.<<<<<<-]>>>>>>>[-]<<<<<<[
>>>>>>+>+<<<<<<<-]>>>>>>[<<<<<<+>>>>>>-
              ]>---[<+>--
              ]<[-<<.>>]<
              <<.>.<.>>.>

Wer online testen möchte: https://gc.de/gc/brainfuck/

Hat mich jetzt knappe 3 Stunden gekostet, das zu entwerfen.

Das erste Element auf dem Stack ist nebenbei die gesamte Baumhöhe. Heißt kurz gesagt, für jedes + was man der Baumspitze hinzufügt, wird der generierte Baum eine Ebene höher.

Ja, das ist eine sehr schöne Idee. Auf Structs bin ich an der Stelle noch nicht gekommen. Ich nehme dafür - je nach Komplexitätsgrad - folgende Wege:

1. Index-Konstanten mit Enum

Global Enum $ID, $LASTNAME, $FORENAME, $BIRTHDAY
Global $aData[2][$BIRTHDAY + 1]
$aData[0][$LASTNAME] = "Schwahfel"
$aData[0][$FORENAME] = "Heribert"
$aData[0][$BIRTHDAY] = "2022-11-09"

2. Array of Dictionary

Global $aoData[2]
$aoData[0] = ObjCreate("Scripting.Dictionary")
$aoData[0]("LastName") = "Schwahfel"
$aoData[0]("ForeName") = "Heribert"
$aoData[0]("Birthday") = "2022-11-09"

Habe den Code jetzt gerade aus dem Kopf runtergetippt. Es ist gerade kein Windows mit Au3 greifbar.

Aber solche Methoden können die Lesbarkeit des Codes um einiges erhöhen.

Dafür gibt es normalerweise TRUNCATE TABLE

Du hast recht, das muss AutoIt regeln.

Beim Ausführen des folgenden Codes unter Windows springt der Speicherbedarf bei mir von 1.420K auf 1.054.092K.

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <time.h>
#include <string.h>

/* defs */
typedef unsigned char byte_t; /* sizeof(byte_t) assumed to be 1 */
#define K (1024)
#define M (1024 * 1024)

/* settings */
#define TEST_DATASIZE   (1 * M)  /* size of the 'original' data in bytes */
#define TEST_COPIES     (1024)      /* number of copies */
/* NOTE: total memory usage will be TEST_DATASIZE * TEST_COPIES */

/* code */
int main(void) {
    byte_t data[TEST_DATASIZE];

    /* fill 'data' with random numbers */
    srand(time(NULL));
    for(int i = 0; i < sizeof(data); i++) {
        data[i] = rand() % 256;
    }

    /* let user look at the task manager */
    printf("please look at memory usage. press any key to continue.");
    fflush(stdout);
    getc(stdin);

    /* copy 'data' multiple times */
    byte_t *current;
    for(int i = 0; i < TEST_COPIES; i++) {
        current = malloc(sizeof(data));
        if(current) memcpy(current, data, sizeof(data));
    }

    /* let user look at the task manager AGAIN */
    printf("data prepared. please look at memory usage again. press any key to exit.");
    fflush(stdout);
    getc(stdin);

    return 0;
}

Dann frage ich mich wirklich, was da Jons Motivation war.

Edit: Doch tatsächlich im Eifer des Gefechts src und dest bei memcpy verwechselt... Eben korrigiert.

Edit 2:

Vielleicht passiert das doch in den Standard-Libs.

Es gibt scheinbar Implementierungen von std::string, die über Referenzzähler eine Art Copy-on-Write realisieren.

Je nach Version von libc++ kann das also automatisch passieren (Vgl Google-Suche nach "std string copy on write").

AspirinJunkie Das wirft für mich jetzt die spannende Frage auf, wer von uns beiden im Detail richtig vermutet.

Wird Copy on Write hier von AutoIt umgesetzt? Oder vom Betriebssystem? In den StdLibs auf keinen Fall, da hat das nichts verloren.

Wie du selber schon sagst, wäre eigentlich nicht zu erwarten gewesen, dass AutoIt das selber umsetzt. Garantiert nicht auf String-Basis.

Und auch wenn man an AutoIts komplette interne Speicherverwaltung denkt, halte ich das eigentlich für unplausibel.

Was sollte das Motiv dafür sein? Das durchschnittliche AutoIt-Skript speichert ja keine Unmengen an Daten im RAM.

Und bei der Programmierung wurde mit Sicherheit nicht berücksichtigt, wie sehr das deutsche Forum AutoIt schon mal missbraucht und verbiegt.

Es scheint für mich logischer zu sein, dass das tatsächlich innerhalb der Windows-Speicherverwaltung umgesetzt wird.

Das würde dann aber ja heißen, dass auch ein Programm ohne eigene Speicherverwaltung von dem Effekt betroffen sein müsste.

Ich such mir grad mal eine Windows-Kiste zum Testen.

Klingt für mich nach (intelligentem) Copy on Write.

Wikipedia

Keine Ahnung, wie der NT-Kernel das handhabt, aber alle halbwegs modernen Linux und Unix Systeme verwenden CoW im Hauptspeicher auf Memory-Page-Basis.

Im Linux-Kernel sind 4 KB als Standard-Page-Größe eingestellt.

Falls die Windows-Speicherverwaltung sowas wie CoW intelligent und eigenständig (=> d.h. ohne Notwendigkeit einer expliziten Copy-Anweisung) umsetzt, könnte das das Phänomen erklären.

1 MB wird in 250 Pages a 4 KB aufgeteilt. Ab dem zweiten 1MB-Block ist nur die letzte Page vom ersten Block verschieden, d.h. nur diese wird tatsächlich neu im RAM abgelegt.

Edit: Das scheint Windows ja nicht so zu machen.

Welche MySql.au3 verwendest Du denn? Die von cdkid? => https://www.autoitscript.com/forum/topic/20814-mysql-udfs/

Die Signatur der MySqlConnect-Funktion sieht da wie folgt aus:

_MySQLConnect($sUsername, $sPassword, $sDatabase, $sServer, $sDriver = "{MySQL ODBC 3.51 Driver}", $iPort=3306)

Der Port wird also in einem eigenen Parameter angegeben, und nicht im Format "Hostname:Port".

Der ADODB-Treiber erwartet das auch so.

Hast Du das hier wahrgenommen und umgesetzt?

bplaced Wiki - Hilfe & Support :: Zugriffskontrolle

bplaced Wiki - Hilfe & Support zu Datenbanken / Zugriffskontrolle

wiki.bplaced.net

Hatte gerade gezielt danach gesucht, weil es eigentlich normal ist, dass (Free-)Webspace-Hoster die dazugehörigen Datenbanken nur für den Zugriff von localhost aus freigeben.

Es ist auch nicht wirklich üblich, einen Datenbankserver "direkt" ins Netz zu hängen. Normal baut man eher eine API in PHP oder Python oder so und regelt darüber auf dem Webspace die Datenzugriffe.

Das Makes Variante schneller ist, war zu erwarten. Grundsätzlich lassen sich rekursive Algorithmen immer sehr schön schreiben und lesen... Aber in der Ausführung sind fast immer iterative Verfahren überlegen. Dazu ist der Overhead bei rekursiven Funktionsaufrufen zu groß.

Das hat mich grad auch gecatcht.

Func happy($iNum)
    ;$iNum is an integer from 1 to 100
    If $iNum = 1 Then Return 1
    If $iNum = 20 Then Return 0
    Local $aNum = StringSplit(String($iNum), "", 3)
    Local $i, $iSum = 0
    For $i = 0 To UBound($aNum) - 1
        $iSum += Int($aNum[$i])^2
    Next
    Return happy($iSum)
EndFunc

For $i = 1 To 100
    If happy($i) Then ConsoleWrite($i & " -> 1 :)" & @CRLF)
Next

Zur "ersten" Lösungsvariante von Musashi... Ich würde mal behaupten, dass das mit RegEx in AutoIt nicht eleganter zu lösen ist.

AutoIt unterstützt leider keine Case Conversion bei RegExpReplace. Warum auch immer, PCRE kann das eigentlich.

Wenn das so wäre, könnte man das mit nem recht einfachen Pattern lösen:

Pattern: \h*(?:(?:([a-z][A-Z]+))|(?:([A-Z])([A-Z]*)))(\h*)

Replace: \L$1\U$2\L$3$4

Beispiel bei RegEx101

Zur Datenbank... Das wird aber relativ aufwendig, wenn auch Markennamen davon erkannt werden sollen. Oder?

So viel zum Wochenende...

Punkt 2 und 3 habe ich gerade umgesetzt.

Allerdings scheint nach ein paar Jahren der Update-Mechanismus nicht mehr so ganz so gut zu funktionieren. Hab's daher mal im ersten Beitrag neu verlinkt.

Von den CHM-Dateien hab ich nie so viel gehalten. Da finde ich HTMLs wesentlich universeller und besser zu handhaben.

Ein nettes Feature wäre es noch, automatisch auch eine CallTip-Datei zu generieren.

Ich weiß nicht, warum, aber dieser Thread hier ist irgendwie völlig an mir vorbei gegangen...

water

Eins nach dem anderen:

Punkt 1:

Das Problem, was du vor einer halben Ewigkeit beschrieben hast... Was soll ich sagen? It's not a bug, it's a feature.

Mein Programm erkennt optionale Parameter und vermerkt dies auch in der Beschreibung. Einmal wird hinter dem Parametername "optional" vermerkt, und die entsprechenden Zeilen bekommen per CSS ein etwas abweichendes Aussehen. Außerdem werden beim Parsen für den "gelben Kasten" die Func-Zeilen verwendet, die ja die eckigen Klammern gar nicht enthalten. Da ist ja dann eigentlich durch den Default-Wert sofort erkennbar, dass die Angabe optional ist. War also tatsächlich eher eine Design-Entscheidung, als ein Problem. Aber der Aufwand, das als optionalen Switch in das Programm einzubinden, sollte sich in Grenzen halten.

Punkt 2:

Klar, das macht völlig Sinn, wenn man die Software in einen bestehenden Build-Prozess einbinden möchte. Stimme ich dir zu, setze ich um. Ist ja kein großer Aufwand.

Punkt 3:

Ja, das macht eigentlich auch mehr Sinn. Die gewählte Reihenfolge war eher nach Gefühl, aber so entspricht es ja ungefähr der logischen Reihenfolge. Hab da schon ein Bild vor Augen, wie sich das optisch macht.

Punkt 4:

Related gibt es doch. In dem Block werden sogar automatisch Sprunglinks zu den jeweiligen Funktionen gesetzt.

Ich würde mal vom Gefühl her sagen, dass ich am Wochenende wohl mal nen Stündchen dafür aufbringen kann.

Und du wirst lachen, es ist quasi deine Schuld, dass ich gerade wieder auf diesen Thread gekommen bin. Hab grade auf einem Rechner die AD.au3 runtergeladen und dabei dann registriert, dass da ja eine Doku im HTML-Format bei ist. Und dachte noch so "Ach, schau mal, sowas hast du doch auch mal programmiert".