Windows 95

1. offizieller Beitrag

    Hallo liebe AutoItler!

    Ich habe hier gerade ein altes 95 zum Laufen gebracht. Welches ist die letzte AutoIt-Version, die darauf läuft?

    Ein schönes Wochenende!

    Einmal editiert, zuletzt von MatthiasG. (13. Dezember 2009 um 15:13)

    Funktioniert AutoIt v3 nicht?

    Zitat

    Compatible with Windows 95 / 98 / ME / NT4 / 2000 / XP / 2003 / Vista / 2008

    Hi,
    ich glaube alle Verisonen vor der Aktuellen 3.3.0.0, da wude alles unter Windows NT 4.0 entfernt.

    Zitat

    Windows 9x and Windows NT 4.0 Operating System support has been removed.

    Aber welche Funktionen noch unter Windows 95 laufen kann ich dir leider net sagen, aber das steht immer in den Beschreibungen der Funktion.

    MfG
    Der_Doc

    Ja, die letzte Stable vor der 3.3.0.0 sollte die letzte für Windows 95 gewesen sein.

    Zitat von autoitscript.com

    AutoIt Previous Versions - v3.2.12.1 was the last version that was compatible with Windows 95 and Windows NT 4.0.

    Nö, aber zieh mal auf einen Laptop mit wenigen KB Arbeitsspeicher und einem 3,5"-Diskettenlaufwerk UBUNTU :D
    Gäbe es ein LINUX dafür, hätte ich win schon lange nicht mehr darauf.

    Vllt. sollte ich mal pee fragen... :D

    Zitat

    Kann mir nicht vorstellen, dass W95 mit "ein paar KB Arbeitsspeicher" klar kommt...

    Ich schon, habe hier noch ein voll funktionsfähiges Toshi Satellite PRO 430CDT mit 120 mhz-Prozessor und 48 MB RAM am Start... mit WIN95 übrigens einwandfrei nutzbar.

    Zitat

    Gibt genug kleine Linuxe, LXDE oder XFCE-Desktops helfen schon sehr, selbst XUbuntu sollte mit 128 MB RAM entspannt laufen...

    Auch wenn ich deine Aussagen sonst sehr schätze, aber da fällt mir doch die Klappe runter! Alle deine "Linuxe" sind spezell angepasste Systeme, genau wie die 2341 anderen (kleinen) Linuxe auch. "Einfach installieren, läuft!" ist damit definitiv NICHT!
    Und beim selbstkompilieren fängt der Ärger an, such mal aktuell Treiber für 10-15 Jahre alte Komponenten...da waren die meisten der "Linuxfreaks" noch im Kindergarten und haben heute besseres zu tun, als für irgendeine Uraltkiste wochenlang zu versuchen einen lauffähigen Kernel zu basteln....so jedenfalls meine Erfahrung. Komponenten zusammenkopieren, kompilieren, fertig, läuft! Schön wärs...
    Ich habe im Keller noch einen nicht totzubekommenden Haufen Elektronikschrott im Einsatz, auf dem läuft ein (damals schweineteures) SunOS, welches damals "vom LKW gefallen" war :thumbup: . Naja, Lizenz ist Lizenz, und Rechnung habe ich auch (noch).

    Ich hab nichts gegen ein lauffähiges Linux genausowenig wie gegen andere Betriebssysteme, aber Linux als Alternative KANN immer nur eine Möglichkeit sein, muß aber nicht! Wenn auf einer (sehr alten) Hardware ein System problemlos läuft, dann sollte man das beibehalten anstatt mit unangemessenem Aufwand mit aller Gewalt ein Linux darauf portieren zu wollen. Daß solch eine Portierung funktioniert will ich garnicht abstreiten, aber wie schon gesagt, keinesfalls mit "Diskette rein, läuft!". Bei wem das auf Anhieb klappt, der kann sich gerne bei mir ein Weihnachts-Bier abholen :thumbup:

    @pee: Es sind genau 8192 KB ;) Zumindest prüft er soviel beim Start.

    Andy: Ich habe mir auch gerade überlegt: "Never change a running system", werde es lieber unterlassen, bevor das Ding doch noch abstürzt. Habe nämlich nur noch Win 3.1 Installationsdisketten... Und darauf zurück greiffen will ich nicht.

    Danke an alle, werde mir dann ein altes AutoIt drauf ziehen und gut ist.
    Praktisch wäre ja ein JDK darauf... :D