Moin Alina,
Frei aus der Hand, ohne es getestet zu haben:
[autoit]#include <Array.au3>
Local $sPfad, $sText, $aMatch
$sPfad = FileOpenDialog("CSV Datei","","CSV Dateien (*.csv)")
$sText = FileRead($sPfad)
$aMatch = StringRegExp($sText,"(?s)(\d+).+\1",3)
_ArrayDisplay($aMatch)
War auch mein erster Gedanke aber so funktioniert es nicht da die RegEngine erst nach einem kompletten Match weitersucht anstatt darin.
Hatte hier dazu auch mal eine Frage gestellt wo leider bisher keiner eine Antwort wusste (>>Thread<<).
Daher funktioniert das ganze mit folgendem String nicht:
sfsdgösdglsgdg223fsdfdsölfs,dfdsf535dasdasd678dasdsadsad
fsdfdsfsdlk223fsdfdsfsdf535dasdasdasd
Es würde nur die 223 gefunden (und die 5 - aber das liegt nur daran da um den Match jeweils ein \D fehlt).
Daher mal ein Workaround (hätte es auch lieber rein mit StringRegExp gelöst):
#include <Array.au3>
[/autoit] [autoit][/autoit] [autoit]$String = "sfsdgösdglsgdg223fsdfdsölfs,dfdsf535dasdasd678dasdsadsad" & @CRLF & "fsdfdsfsdlk223fsdfdsfsdf535dasdasdasd"
[/autoit] [autoit][/autoit] [autoit]$aRet = FindDoubleNumbers($String)
_ArrayDisplay($aRet)
Func FindDoubleNumbers($String)
Local $oD = ObjCreate('Scripting.Dictionary'), $oRet = ObjCreate('Scripting.Dictionary')
Local $aA = StringRegExp($String,"(\d+)",3)
If @error Or (Not IsArray($aA)) Then Return SetError(1,0,0)
For $i In $aA
If $oD.Exists($i) Then
$oRet.Add($i, 0)
Else
$oD.Add($i, 0)
EndIf
Next
Return $oRet.Keys()
EndFunc
Wie ist denn der Aufbau von der Datei?
MfG
Der_Doc
Ist es besser mit Objekten zu arbeiten?
Ich komme damit nämlich net so richtig damit klar. 
Meine Version
#include <Array.au3>
[/autoit] [autoit][/autoit] [autoit]$String = "sfsdgösdglsgdg223fsdfdsöl3fs,dfdsf535dasdasd678dasdsadsad" & @CRLF & "fsdfdsf3sdlk223fsdfdsfsdf535dasdasdasd"
[/autoit] [autoit][/autoit] [autoit]$aRet = FindDoubleNumbers($String)
_ArrayDisplay($aRet)
Func FindDoubleNumbers($String)
Local $aA = StringRegExp($String,"(\d+)",3)
Local $avArray[1]
If @error Or (Not IsArray($aA)) Then Return SetError(1,0,0)
For $i In $aA
if _ArraySearch($avArray, $i) = -1 Then _ArrayAdd($avArray,$i)
Next
Return $avArray
EndFunc
[/autoit]MfG
Der_Doc
Naja es benötigt weniger Code (_ArraySearch und _ArrayAdd sind ja auch nur ausgelagerter Code) und sollte, zumindestens bei großen Strukturen performanter sein.
Einen Zwang dazu gibt es natürlich nicht - ich komm damit besser klar.
Das ist aber keine generelle Aussage über Vorteile von Objekten gegenüber Arrays. Das ist anwendungsspezifisch.
Desweiteren müsstest du aber eh erst noch dein Skript anpassen da es auch die Zahl 678 ausgibt welche aber nur 1x im String vorkommt und Array[0] bleibt immer leer. 
Hab hier mal ne Funktion gebastelt. Vllt. nicht optimal programmiert, aber sie funktioniert 
Func _ListDoubleNumbers($sText)
Local $a = 1, $b = 0, $c = 0
Local $aMatches[1]
Local $aRegEx = StringRegExp($sText, "(\d+)", 3)
Local $aTest = _ArrayUnique($aRegEx)
Do
For $b = 0 To UBound($aRegEx) - 1
If ($aTest[$a] = $aRegEx[$b]) And ($a <> ($b+1)) Then $c += 1
Next
If $c = 1 Then _ArrayAdd($aMatches, $aTest[$a])
$c = 0
$a += 1
Until $a = $aTest[0]
Return $aMatches
EndFunc
AspirinJunkie Ok ich gebe mich geschlagen. 
Zu meiner Ehre hier noch das korregierte Skript aber es beginnt trotzdem bei 1 und ich finde es auch net so übel
Meine Frage zwecks den Objekten war nicht so gemeint ob es schneller oder schöner ist sonder ob es proktikabler ist.
Ich würde das nämich auch gerne öfter nutzen aber vertehe leider den Aufbau net und deswegen tue ich mich damit so schwer. 
#include <Array.au3>
[/autoit] [autoit][/autoit] [autoit]$String = "sfsdgösdglsgdg223fsdfdsöl3fs,dfdsf535dasdasd678dasdsadsad" & @CRLF & "fsdfdsf3sdlk223fsdf223dsfsdf535dasdasdasd"
[/autoit] [autoit][/autoit] [autoit]$aRet = FindDoubleNumbers($String)
_ArrayDisplay($aRet)
Func FindDoubleNumbers($String)
Local $aA = StringRegExp($String,"(\d+)",3)
Local $avArray[1]
If @error Or (Not IsArray($aA)) Then Return SetError(1,0,0)
For $i In $aA
if UBound(_ArrayFindAll($aA, $i)) >= 2 then
if _ArraySearch($avArray, $i) = -1 Then _ArrayAdd($avArray,$i)
EndIf
Next
Return $avArray
EndFunc
[/autoit]MfG
Der_Doc
Hallo,
manchmal ist die AutoHotkey Hilfe etwas "großzügiger" als die AutoIt Hilfe:
Look-ahead and look-behind assertions: The groups (?=...), (?!...), (?<=...), and (?<!...) are called assertions because they demand a condition to be met but don't consume any characters. For example, abc(?=.*xyz) is a look-ahead assertion that requires the string xyz to exist somewhere to the right of the string abc (if it doesn't, the entire pattern is not considered a match). (?=...) is called a positive look-ahead because it requires that the specified pattern exist. Conversely, (?!...) is a negative look-ahead because it requires that the specified pattern not exist. Similarly, (?<=...) and (?<!...) are positive and negative look-behinds (respectively) because they look to the left of the current position rather than the right. Look-behinds are more limited than look-aheads because they do not support quantifiers of varying size such as *, ?, and +.
Der folgende RegEx liefert zum gegebenen Zahlenbeispiel alle Treffer, manche allerdings mehrfach, wenn die Bedingung mehrfach erfüllt wird:
#include <Array.au3>
$String = "sfsdgösdglsgdg223fsdfdsöl3fs,dfdsf535dasdasd678dasdsadsad" & @CRLF & _
"fsdfdsf3sdlk223fsdf223dsfsdf535dasdasdasd"
; Um auch für den Fall, das Matches ganz am Anfang oder am Ende vorkommen,
; das Regexpattern schlicht halten zu können, umgeben wir den Suchbegriff
; mit "Nichttrefferzeichen"
$aRet =StringRegExp("$" & $String & "$", "(?s)\D(\d+)\D(?=.*\D\1\D)", 3)
_ArrayDisplay($aRet)
Meine Frage zwecks den Objekten war nicht so gemeint ob es schneller oder schöner ist sonder ob es proktikabler ist.
Entscheide selbst:
; === Erstellen Array und Dictionary-Objekt
; === 2D-Array, da Dictionary eine Schlüssel-Wert Verwaltung ist
Local $array[1][2], $oSD = ObjCreate('Scripting.Dictionary')
; === Array wird über Index angesprochen
; === Dictionary wird direkt über den Schlüssel angesprochen
; === Werte eintragen
; === Array
If $array[UBound($array)-1][0] <> '' Then ReDim $array[UBound($array)+1][2]
$array[UBound($array)-1][0] = 'Schlüssel'
$array[UBound($array)-1][1] = 'Wert'
; === Dictionary
$oSD.Add('Schlüssel', 'Wert')
; === Wert ausgeben
; === Array
$index = _ArraySearch($array, 'Schlüssel')
ConsoleWrite($array[$index][1] & @CRLF)
; === Dictionary
ConsoleWrite($oSD.Item('Schlüssel') & @CRLF)
; === Wert löschen
; === Array
$index = _ArraySearch($array, 'Schlüssel')
_ArrayDelete($array, $index)
; === Dictionary
$oSD.Remove('Schlüssel')
; === Überprüfen ob Schlüssel existiert
; === Array
_ArraySearch($array, 'Schlüssel')
If @error Then
ConsoleWrite('Existiert nicht' & @CRLF)
Else
ConsoleWrite('Existiert' & @CRLF)
EndIf
; === Dictionary
If $oSD.Exists('Schlüssel') Then
ConsoleWrite('Existiert' & @CRLF)
Else
ConsoleWrite('Existiert nicht' & @CRLF)
EndIf
Mehr findest du hier: Objekt: Scripting.Dictionary
@Großvater
Da dank ich dir für den Denkanstoss.
Zwar waren mir die Look-arounds schon bekannt und eingesetzt hab ich sie auch - allerdings nicht mit hier in Verbindung gebracht.
Leider müsste man so wie es jetzt ist noch ein ArrayUnique über die Ergebnisliste laufen lassen.
Ideal wäre man könnte die Lookarounds kombinieren.
Z.B. könnte man noch einen negativen Lookbehind davor setzen so dass immer nur die 1. gleiche Zahl gefunden wird. Dann sollten die doppelten Einträge verschwinden. Habe verschiedene Methoden probiert aber konnte keine zum Laufen bekommen.
Folgendes erscheint mir noch am logischsten aber funktioniert wie gesagt nicht:
(?s)(?<!\D\1\D.*)\D(\d+)\D(?=.*\D\1\D)
Ich vermute es liegt an der Backreference welche schon vor dem eigentlichen Match erscheint.
Vielleicht könnte man noch mit Conditionals da etwas entsprechendes verschachteln aber da würde mir zu schnell die Übersicht im Pattern verloren gehen.
@Der Doc
Naja wie gesagt - die Bedienung von Objekten ist halt bisschen anders (Methoden und Attribute davon erreicht man durch den Punkt dahinter).
BugFix' Beispiel sollte aber sicherlich gut für eine Übersicht sein.
Gerade das Dictionary-Objekt kann Code ziemlich vereinfachen.
Das mit den Lookarounds ist so 'ne Sache.
Leider können in den Lookarounds nicht alle quantifizer verwendet werden.
Soweit ich das in Erinnerung habe, funktioniert in den Lookaheads beispielsweise nur der ? Quantifizer - aber auch nur im RegExpbuddy - nicht in AutoIt.
Laut dem Zitat von Großvater bezieht sich die Einschränkung mit den Quantifizierern aber lediglich auf Look-Behinds:
Look-behinds are more limited than look-aheads because they do not support quantifiers of varying size such as *, ?, and +.
Was natürlich ein weiterer Grund ist warum mein gewünschter Ansatz nicht funktioniert.
Also bei Lookbehinds funktioniert das Problemlos:
#include <Array.au3>
$sText = _
'Hallo113141414' & @CRLF & _
'Hallo2ichhabenurtext' & @CRLF & _
'Hallo3250825hierkommt text' & @CRLF
$aMatch = StringRegExp($sText, "Hallo\d(?!\d+)", 3) ; Nur Zeilen mit "Hallo[ZAHL][KEINE ZAHLEN]" finden. [KEINE ZAHLEN] kommen nicht ins Ergebnis!
ConsoleWrite(@error & @CRLF)
_ArrayDisplay($aMatch)
Hier übrigens nochmal die Funktion als String Variante, die deutlich schneller ist als die Array oder Objekt-Versionen
#include <Array.au3>
[/autoit] [autoit][/autoit] [autoit]$String = "sfsdgösdglsgdg223fsdfdsölfs,dfdsf535dasdasd678dasdsadsad" & @CRLF & "fsdfdsfsdlk223fsdfdsfsdf535dasdasdasd"
[/autoit] [autoit][/autoit] [autoit]$iTi = TimerInit()
$aRet = FindDoubleNumbers($String)
ConsoleWrite(TimerDiff($iTi) & @CRLF)
_ArrayDisplay($aRet)
$iTi = TimerInit()
$aRet = FindDoubleNumbers_Str($String)
ConsoleWrite(TimerDiff($iTi) & @CRLF)
_ArrayDisplay($aRet)
Func FindDoubleNumbers_Str($String)
Local $sRet, $sAll
Local $aA = StringRegExp($String, "(\d+)", 3)
If @error Or (Not IsArray($aA)) Then Return SetError(1, 0, 0)
For $i In $aA
If StringInStr($sAll, "|" & $i & ">", 1) And Not StringInStr($sRet, "|" & $i & ">", 1) Then $sRet &= "|" & $i & ">"
$sAll &= "|" & $i & ">"
Next
Return StringSplit(StringMid(StringReplace($sRet, ">", "", 0, 1), 2), "|",2)
EndFunc ;==>FindDoubleNumbers_Str
Func FindDoubleNumbers($String)
Local $oD = ObjCreate('Scripting.Dictionary'), $oRet = ObjCreate('Scripting.Dictionary')
Local $aA = StringRegExp($String, "(\d+)", 3)
If @error Or (Not IsArray($aA)) Then Return SetError(1, 0, 0)
For $i In $aA
If $oD.Exists($i) Then
$oRet.Add($i, 0)
Else
$oD.Add($i, 0)
EndIf
Next
Return $oRet.Keys()
EndFunc ;==>FindDoubleNumbers
Das ist kein Look-Behind sondern ein negative look-ahead.
Hab ich mich jetzt blamiert?
War klar, dass ich die beiden wieder verwechsel...
Hier übrigens nochmal die Funktion als String Variante, die deutlich schneller ist als die Array oder Objekt-Versionen
Die String-Variante könnte man auch so schreiben:
Func FindDoubleNumbers_Str($String)
Local $sRet, $aA = StringRegExp($String, "(\d+)", 3)
If @error Or (Not IsArray($aA)) Then Return SetError(1, 0, 0)
For $i In $aA
$String = StringReplace($String, $i, '', 0, 2)
If @extended > 1 Then $sRet &= $i & "|"
Next
Return StringSplit(StringTrimRight($sRet, 1), '|', 2)
EndFunc ;==>FindDoubleNumbers_Str
Die String-Variante könnte man auch so schreiben:
[...]
Hatte ich auch zuerst gedacht, aber lass deine Funktion mal mit so einem Teststring laufen:
"2 245 245 245"
Als Ergebnis erhälst du 2, die ja nicht wirklich doppelt vorkommt. Nur als Teil einer anderen Zahl.
... Einzeiler:
[autoit]#include <Array.au3>
$String = "535sfsdgösdglsgdg223fsdfdsölfs,dfdsf535dasdasd678da535" & @CRLF & _
"2sdsads2adfsdf223dsfsdlk223fsdfdsfsdf535dasd3asdasd232"
$aDouble = StringRegExp(StringRegExpReplace("$" & $String & "$", "(?s)\D(\d+)\D(?=(?:.*\D\1\D){2})", ""), _
"(?s)\D(\d+)\D(?=.*\D\1\D)", 3)
_ArrayDisplay($aDouble, "Doppelte")
