Beiträge von fee

gmmg : Gibt es etwa noch einen anderen Administrator-Kontotyp als "lokal"?

Die Skripte öffne ich ja auch in ScitTE, derzeit halt über "Öffnen mit → SciTE - a Scintilla based Text Editor modified by Jos for AutoIt3." statt einfach über "Edit Script", weil das nicht im Kontextmenü erscheint:

Kontextmenue.png

Meine AutoIt3-Skript-Symbole sahen vorher mit "Perceived Type" so aus:

Und nachher ohne "Perceived Type" so:

Das ist jedoch nicht das AutoIt-eigene Symbol wie bei dir in Beitrag #5, worauf bei mir in der Registrierung aber korrekt verwiesen wird und auch die Kontextmenü-Einträge vorhanden sind:

Registrierungs-Editor.png

Moombas : Ja, du erinnerst dich richtig! Der AutoIt3-Installer hat das schon so eingestellt und ich später auch noch mal.

Micha_he : Danke, das wusste ich nicht. Den Schlüssel HKEY_CURRENT_USER\Classes gibt es bei mir allerdings nicht. Meinst du vielleicht HKEY_CURRENT_USER\Software\Classes?

Den letzten Schlüssel aus deiner Liste habe ich gefunden. Darin ist allerdings kein Wert vorhanden, sondern nur die Unterschlüssel OpenWithList, OpenWithProgids und UserChoice. OpenWithProgids enthält noch die REG_NONE-Werte AutoIt3Script und au3_auto_file. Letzterer kommt mir seltsam vor, weil er in HKEY_CLASSES_ROOT nicht mehr vorhanden ist.

Seltsame Geschichte, das Ganze. Euch allen vielen Dank für eure Mühe!

Vielen Dank erst mal für eure Antworten.

gmmg : Ja, habe ich. Das Problem scheinen mir die Zugriffsrechte/Berechtigungen auf die Dateien/Ordner des AutoIt3-Installations-Ordners zu sein, denn im Registrierungs-Editor setzte ich in HKEY_CLASSES_ROOT\.au3 den Standard-Eintrag auf AutoIt3Script und damit auf den gewünschten Schlüssel in HKEY_CLASSES_ROOT, worin alle Einträge für Symbol und Kontextmenü vorhanden sind. Kurioserweise verwies HKEY_CLASSES_ROOT\.au3 mal auf au3_auto_file, dessen Schlüssel aber mittlerweile nicht mehr existiert. Warum auch immer, denn gelöscht habe ich ihn nicht.

Dafür erscheint mittlerweile bei den Skriptdateien (*.au3) wenigstens das AutoIt3-Symbol auf einem weißen Blatt Papier, allerdings von Windows zusammengesetzt, kommt aber dem eigentlich zugewiesenen Symbol recht nahe. Vermutlich, weil ich unter HKEY_CLASSES_ROOT\.au3 den REG-SZ-Eintrag PerceivedType gelöscht habe, welcher auf text gesetzt war.

Irgendwie verstehe ich entweder das Konzept der Berechtigungen nicht (ganz) oder Billy hat hier Murks gebaut. Da lässt sich auch extrem viel einstellen und verbocken, dass einem schwarz vor Augen werden könnte. Es kommt mir so vor, als würden Billys Betriebssysteme für andere (Hacker, Viren) sicherer werden und man selbst wird zunehmend ausgeschlossen, wenn man keine überdimensionale Zielscheibe darstellen möchte oder studiert hat, aber ich schweife ab …

Moombas : Im Explorer öffnet sich damit zwar bei Doppelklick oder Enter das Skript in SciTE, aber zum Ausführen des Skriptes muss ich "Öffnen mit" → "AutoIt v3 Script" aus dem Kontextmenü wählen. Außerdem ändert sich das Skriptdateisymbol bei mir auch nicht nach einem Neustart.

Kennt sich jemand tiefgreifend mit Berechtigungen aus, falls es daran liegen sollte, vielleicht auch in der Registry?

Oder anders gefragt: Wie habt ihr AutoIt3 installiert und wie nutzt ihr es? Im Administrator- oder im Standardbenutzerkonto? Habt ihr das passende Symbol im Explorer bei den Skriptdateien (*.au3)? Nutzt ihr das dazugehörige Kontextmenü oder macht ihr es wie Moombas?

Gruß, fee

Hallo Leute,

wenn ich AutoIt3 unter Windows 7 Professional von einem eingeschränkten Benutzerkonto (Standardbenutzerkonto) aus installieren will, verlangt die Benutzerkontensteuerung das Administratorkonto und das Passwort, was ja soweit in Ordnung ist, weil ich beides habe, ist schließlich mein PC. Auch SciTE4AutoIt3 wird vollständig installiert.

Nach der Installation kann ich dann zwar nach anwenden dieser Anleitung

• SciTE4AutoIt3 nach meinen Bedürfnissen einstellen,
• auch Kürzel lassen sich in SciTE4AutoIt3 erweitern (nti wird richtigerweise zu #NoTrayIcon) und
• Skriptdateien (*.au3) lassen sich vom Explorer aus per Enter oder Doppelklick ausführen,

aber

• die Skriptdateien (*.au3) besitzen kein AutoIt-Symbol,
• in den Explorer-Kontextmenüs sind keine Einträge zum Kompilieren vorhanden und
• zum Bearbeiten öffnet sich der Editor (Notepad) statt SciTE4AutoIt3.

All diese Punkte funktionieren hingegen im Administratorkonto problemlos!

Hat jemand eine Idee, wie ich diese Komfort-Funktionen auch im Standardbenutzerkonto verfügbar machen kann?

Die Installation im öffentlichen Ordner (gemeinsame Dateien?) oder im Benutzerordner unter …\Roaming haben auch nichts gebracht, im Gegenteil, AutoIt-Skripte (*.au3) konnten dann nicht mal ausgeführt werden.

Gruß, fee

BugFix , vielleicht kann dir der AutoHotkey-Quellcode von NoClose weiterhelfen, der dort im Download enthalten ist, um neben dem Ausgrauen des Close-Buttons wie bei autoBerts Vorschlag auch noch die System-Menü-Einträge zu verstecken, was dich deinem Ziel noch etwas näher bringen würde.

Gruß, fee

Stimmt fast! Nur klappt das leider nicht bei Dateinamen mit Dateiendung, wenn man nur den Dateinamen haben will.

Gruß, fee

Dito, aber leider funktioniert das nur bei Pfaden korrekt, die einen Dateinamen mit oder ohne Erweiterung beinhalten. Gibt man nur einen Ordner an, so wird dieser zurückgegeben, statt eine leere Zeichenfolge. Ein abschließender Gegenschrägstrich hat keine Auswirkung aufs Ergebnis.

Könnte man mit AutoIt ohne Weiteres (wenn überhaupt) die .NET-API verwenden, wäre es vermutlich mit der Methode Path.GetFileName möglich, den Dateinamen ohne Dateiendung zu erhalten und man müsste nicht auf die Funktion _PathSplit() zurückgreifen, welche für meinen Geschmack zu viele Variablen benötigt, aber wenigstens kein Problem mit reinen Ordnerpfaden hat, sofern diese mit einem Gegenschrägstrich abgeschlossen sind. Oder man nimmt den Code von Yjuq aus Beitrag #3, der für diesen Zweck auch wunderbar funktioniert.

Gruß, fee

Hallo @Musashi .

Bei mir funktionierte das kompilierte AutoIt-Skript auf Win XP SP3 – wie in deinem Eröffnungspost beschrieben – aus der .cmd-Batch heraus einwandfrei.

Einige getestete Exit-Werte (natürlich ohne die Punkte) von -2.147.483.648 (-2^31) über 0 bis +2.147.483.647 (+2^31-1) wurden fehlerfrei und klaglos in der Eingabeaufforderung angezeigt. Alle getesteten Exit-Werte unter oder über diesen Grenzwerten wurden auf diese von der Konsole "zurechtgestutzt".

Für meine Tests war es egal, ob das AutoIt-Skript mit #AutoIt3Wrapper_Change2CUI=n oder #AutoIt3Wrapper_Change2CUI=y kompiliert wurde, denn beide funktionierten gleichermaßen richtig und fehlerfrei.

Gruß, fee

alpines :

Okay, danke! Dann lasse ich meine Beiträge so, wie sie sind.

@Musashi :

Auch dir vielen Dank für deine Mühe, mir all das so ausgezeichnet zu erklären!

Die Extrabenachrichtigung in deinem Beitrag #12 hat geklappt.

Das direkte Schreiben des Benutzernamens zusammen mit der Pickliste ist ja echt VIEL bequemer als meine Arbeitsweise zuvor.

Gruß, fee

Zitat von Musashi

Wenn ihr User mittels @-Zeichen und Name direkt ansprecht, müsst ihr auf die Schreibweise achten.

Ja, das ist mir auch "schon" aufgefallen.

Zitat von Musashi

Nur dann erhält der User, soweit ich weiß, eine gesonderte Benachrichtigung/Notification (siehe Glockensymbol im Header der Website).

Das ist auch meine Vermutung. Die Benachrichtigungsfunktion nutze ich ja selbst, weil komfortabel und logisch.

Zitat von Musashi

Beim Schreiben des Usernamens erscheint i.d.R. eine Pickliste.

Ja, aber wenn ich da draufklicke, schaut die Direktansprache im Editor nicht nach einem Link aus.

Zitat von Musashi

So kann man übrigens auch ältere Beiträge editdieren, falls man nur speziellen Userb eine Notification zukommen lassen möchte.

Du meinst in etwa dieser Form: Edit @User: Das hat sich geändert?

Zitat von Musashi

Hat man es richtig gemacht, dann erscheint (bei versendeten Beiträgen) ein Kurzprofil, wenn man den Mauspfeil auf dieses Element plaziert …

So sollte es eigentlich sein, ja. Aber offensichtlich kann man es auch gründlich falsch machen, sorry!

Zitat von Musashi

Der Forumseditor reagiert je nach Art der Eingabe unterschiedlich …

Und da liegt auch vermutlich auch der Fehlerhund begraben: Es kommt wahrscheinlich auf eine ziemlich genaue Vorgehens-/Schreibweise an, sonst ist der Link der Direktansprache zerstört.

Wie gehst du denn dabei bevorzugt vor? Hast du ja schon beschrieben.

Bisher kopierte ich immer erst den Benutzernamen von unterhalb des jeweiligen Avatars und fügte ihn nach dem @ ein. Ich war bisher der Meinung, dass damit die Direktansprache inklusive Benachrichtigung funktioniert hat, aber offensichtlich ja nicht!

Deshalb danke ich dir, @Musashi , für den Hinweis!

Gruß, fee

Edit: Ach, deshalb habt ihr immer so hässliche Abstände um die Direktansprache herum, weil es in diesem Forum so sein muss. Und ich dachte schon, ihr mögt eure Leertaste besonders gerne!

Edit 2 @Musashi : Wenn ich nun die Direktansprachen in meinen anderen Beiträgen korrigieren würde, würde das vermutlich unnötige Benachrichtigungen nach sich ziehen, oder?

Edit 3 @Musashi : Letzte Frage zurückgenommen. Die erste aber nicht.

Zitat von Silvermoon1

Danke für eure Hilfe …

@Silvermoon1: Bitte, gerne.

Zitat von Silvermoon1

… habe mit „_MouseTrap“ das Auslangen gefunden.

Damit beschränkst du aber nur den Bewegungsbereich der Maus, sonst nichts. Sofern du nicht einen der anderen Lösungsansätze hier verwendest, kann deine Zugriffsbegrenzung mit der Tab-Taste locker umgangen werden.

Zitat von Silvermoon1

der Block kann geschlossen werden

Das darfst/kannst du sogar selbst umsetzen:

1. Hier anmelden/einloggen.
2. Oben rechts vom Thementitel auf Thema bearbeiten linksklicken.
3. Im Kontextmenü Erweitert auswählen.
4. Im Fenster unter Labels auf Keine Auswahl linksklicken.
5. In der Liste [ gelöst ] auswählen.
6. Auf Speichern linksklicken.
7. Nochmals auf Thema bearbeiten linksklicken.
8. Im Kontextmenü Als erledigt markieren auswählen.

Aber warte nicht zu allzu lange nach dem letzten Beitrag, sonst kannst du diese Einstellungen möglicherweise nicht mehr vornehmen.

Gruß, fee

@Silvermoon1: Für den Fall, dass dir @Bitnuggers Beispiel zu kompliziert erscheint, könntest du stattdessen einfach alle anderen GUI-Elemente wie Eingabefelder oder Tab-Reiter außer dem Alterseingabefeld nach Erzeugung deaktivieren und/oder ausblenden ($GUI_HIDE), mit einer Booleschen Variable (False, True) arbeiten und abfragen, ob der eingegebene Wert dem Mindestalter entspricht. Ist diese Bedingung erfüllt, kannst du alle anderen GUI-Elemente wieder aktivieren und/oder einblenden ($GUI_SHOW), also freischalten.

Zum Beispiel so:

#include <GUIConstantsEx.au3>
#include <StaticConstants.au3>

Opt('MustDeclareVars', 1)

#Region ### START Koda GUI section ###
Global Const $hWindow  = GUICreate('Fenster', 254, 134)
Global Const $lblName  = GUICtrlCreateLabel('Name', 17, 21, 43, 16, $SS_RIGHT)
Global Const $lblFirst = GUICtrlCreateLabel('Vorname', 17, 44, 43, 16, $SS_RIGHT)
Global Const $lblPlace = GUICtrlCreateLabel('Adresse', 17, 67, 43, 16, $SS_RIGHT)
Global Const $lblAge   = GUICtrlCreateLabel('Bitte Ihr Alter angeben', 17, 100, 105, 16, $SS_RIGHT)
Global Const $inpName  = GUICtrlCreateInput('', 70, 18, 166, 19)
Global Const $inpFirst = GUICtrlCreateInput('', 70, 41, 166, 19)
Global Const $inpPlace = GUICtrlCreateInput('', 70, 64, 166, 19)
Global Const $inpAge   = GUICtrlCreateInput('', 132, 97, 104, 19)
_Disable()
GUISetState(@SW_SHOW)
#EndRegion ### END Koda GUI section ###

_Example()

Exit


Func _Example()
    Local $bTrap = False, $sAge = '', $iAge = 20
    Do
        $sAge = GUICtrlRead($inpAge)
        If $bTrap = False And (StringIsDigit($sAge) = 0 Or Int($sAge) <= $iAge) Then
            _Disable()
            $bTrap = True
        EndIf
        If $bTrap = True And StringIsDigit($sAge) = 1 And Int($sAge) > $iAge Then
            _Enable()
            $bTrap = False
        EndIf
    Until GUIGetMsg() = $GUI_EVENT_CLOSE
EndFunc   ;==>_Example

Func _Disable()
    GUICtrlSetState($lblName,  $GUI_DISABLE)
    GUICtrlSetState($lblFirst, $GUI_DISABLE)
    GUICtrlSetState($lblPlace, $GUI_DISABLE)
    GUICtrlSetState($inpName,  $GUI_DISABLE)
    GUICtrlSetState($inpFirst, $GUI_DISABLE)
    GUICtrlSetState($inpPlace, $GUI_DISABLE)
EndFunc   ;==>_Disable

Func _Enable()
    GUICtrlSetState($lblName,  $GUI_ENABLE)
    GUICtrlSetState($lblFirst, $GUI_ENABLE)
    GUICtrlSetState($lblPlace, $GUI_ENABLE)
    GUICtrlSetState($inpName,  $GUI_ENABLE)
    GUICtrlSetState($inpFirst, $GUI_ENABLE)
    GUICtrlSetState($inpPlace, $GUI_ENABLE)
EndFunc   ;==>_Enable

Gruß, fee

Weil ich sooo schwer von Begriff war, hier noch einmal das "schöne Lied":

Local $sInFile = "X:\Zielskript.au3"
Local $Aut2Exe = StringReplace(@AutoItExe, "AutoIt3.exe", "Aut2Exe\Aut2exe.exe")

; "Aut2exe.exe / In < infile.au3 >[/out < outfile.exe >][/icon < iconfile.ico >][/comp 0 - 4][/nopack][/x64][/bin < binfile.bin >] "
Local $sCmd = StringFormat("%s /in %s", $Aut2Exe, $sInFile)

Run($sCmd)

Local $sInFile = "X:\Zielskript.au3"
Local $Aut2Exe = StringReplace(@AutoItExe, "AutoIt3.exe", "Aut2Exe\Aut2exe.exe")

#cs
Aut2Exe.exe
/in <infile.au3>
[/out <outfile.exe>]
[/icon <iconfile.ico>]
[/comp 0-4]
[/ignoredirectives]
[/nopack]
[/pack]
[/ansi]
[/unicode]
[/x86]
[/x64]
[/console]
[/gui]
[/execlevel <asinvoker | highestavailable | requireadministrator | none>]
[/compatibility <vista | win7 | win8>]
[/comments <>]
[/companyname <>]
[/filedescription <>]
[/internalname <>]
[/legalcopyright <>]
[/legaltrademarks <>]
[/originalfilename <>]
[/productname <>]
[/fileversion <fixednum[,num]>]
[/productversion <fixednum[,num]>]
[/bin <binfile.bin>]
#ce
Local $sCmd = StringFormat('%s /in %s /icon Symbol.ico /comp 4 /ignoredirectives /nopack /unicode /x86 /console /execlevel asinvoker /comments "Lange Programmbeschreibung." /filedescription "Programmbeschreibung" /originalfilename Zielskript.exe /legalcopyright "©2019 by fee" /fileversion 0.8.0.0', $Aut2Exe, $sInFile)

Run($sCmd)

Local $sInFile = "X:\Zielskript.au3"
Local $Aut2Exe = StringReplace(@AutoItExe, "AutoIt3.exe", "Aut2Exe\Aut2exe.exe")

Local $sCmd = StringFormat('%s /in %s', $Aut2Exe, $sInFile)

Run($sCmd)
Kompilator.au3

#pragma compile(Out, Zielskript.exe)
#pragma compile(Icon, Symbol.ico)
#pragma compile(ExecLevel, asInvoker)
#pragma compile(UPX, False)
#pragma compile(AutoItExecuteAllowed, False)
#pragma compile(Console, True)
#pragma compile(Compression, 9)
#pragma compile(x64, False)
#pragma compile(InputBoxRes, False)
#pragma compile(Comments, Lange Programmbeschreibung.)
#pragma compile(FileDescription, Programmbeschreibung)
#pragma compile(FileVersion, 0.8.0.0)
#pragma compile(LegalCopyright, ©2019 by fee)
#pragma compile(OriginalFilename, Zielskript.exe)

Gruß, fee

Edit: In Test Zwei Frage unter BugFix-Zitat geändert.

@Musashi: Stimmt, da muss ich ihn dann wohl oder übel mal direkt fragen. Hoffentlich ist mein Englisch dafür ausreichend.

Gruß, fee

@Professor Bernd

Ich habe genauso kein Interesse an Streit, auch wenn meine Antwortfragen vielleicht etwas spitzfindig gestellt waren.

Zitat von Professor Bernd

Meine Vermutung war, dass du nur 1 Script erstellt hast, das sich selbst kompiliert.

Genau! Ich habe nur ein Skript erstellt, aber selbst kompilieren können hat es sich erst nach dem zweiten Mal kompilieren.

Du willst mir also sagen, dass meine Testergebnisse möglicherweise falsch waren, weil ich die Anleitung/Absicht von BugFix nicht verstanden und nur ein Skript erstellt habe? Hättest du ja gleich so sagen können. Da haben wir ganz schön heftig aneinander vorbei gedacht/geredet/geschrieben! Hmm, dann hast du mit

Zitat von Professor Bernd

Fehlt da ein wenig selbstkritisches Denken?

zumindest halbwegs recht, auch wenn die Zitatbezüge darüber nichts gemein haben. Oder zählst du das auch dazu, wenn man eine Anleitung/Absicht nicht verstanden hat? Falls ja, dann hast natürlich vollkommen recht damit, dass ich nicht selbstkritisch genug war. Oder ich war schlicht und einfach doch etwas zu müde.

Also gut, mach ich es halt nochmal, denn doppelt gemoppelt hält anscheinend doch besser.

Und bevor du wieder fragst, ich ändere im Test-Skript von BugFix nur den Pfad der Variable $sInFile auf ein existierendes Skript von mir, das dann vom Test-Skript kompiliert wird und liefere das richtige Test-Ergebnis der dadurch entstehenden EXE-Datei.

Ich danke dir @Professor Bernd für deine Geduld und Hartnäckigkeit, mir das richtige Verständnis zu vermitteln. Meine Warnung lasse ich trotzdem bestehen, falls jemand den gleichen (Verständnis-)Fehler wie ich begeht.

Gruß, fee

Zitat von Professor Bernd

… wie dein Testscript genau aussieht …

Na, beim ersten Mal genau (!) wie das von BugFix. Damit sollte deine Frage beantwortet sein oder brauchst du's redundant?

Für den zweiten Start hatte ich nur den Pfad der Variable $sInFile auf den des Testquellcodes gesetzt. Das brauchst du hoffentlich nicht schriftlich, oder? Der Pfad darf für ein identisches Ergebnis (Endlosschleife) nämlich auf eine beliebige nicht vorhandene .au3-Datei oder eben auf die Testdatei selbst zeigen!

Außerdem habe ich den Test schon komplett gelöscht, weil es sich erledigt hat.

Könntest du dann bitte vielleicht auch diese meine Frage beantworten:

Zitat von fee

Darf ich dann überhaupt am AutoIt3Wrapper "herumprogrammieren" und das mögliche Ergebnis hier veröffentlichen?

Natürlich nur, wenn du dir sicher bist bzw. es sicher weißt oder noch besser: es belegen kannst!

Gruß, fee

Zitat von Professor Bernd

Fehlt da ein wenig selbstkritisches Denken?

Nein, denn was haben die beiden Zitate darüber miteinander zu tun? Nichts, weil sich das erste Zitat auf den AutoIt3Wrapper von Jos bezieht und das zweite auf den Test von BugFix! Letzteres hast du mit deinem letzten Absatz richtig erkannt.

Zitat von fee

… beim direkten Kompilieren wird bei aus der Registry heraus …

Verflixt, da hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen. Nach dem "bei" fehlt ein "mir". Passiert, wenn man im Kopf schon weiter als beim Schreiben ist und es beim Korrekturlesen immer noch nicht auffällt. Habe ich korrigiert.

Zitat von fee

… die mit AutoIt 3.3.14.5 kompilierte EXE-Datei …

Hier war ich nachlässig und hätte vor "kompilierte" ein "direkt" oder "ohne AutoIt3Wrapper" einbauen sollen, da hast du halbwegs Recht, aber für die Endlosschleife ist es vollkommen egal, ob nur mit Aut2Exe oder mit AutoIt3Wrapper kompiliert wurde. Habe ich trotzdem ebenfalls korrigiert.

Zitat von Professor Bernd

… stattdessen das Explorer Kontextmenü benutzt hast.

Was ist so falsch daran? Dort gibt es bei mir die von mir eingedeutschten Menüpunkte "Kompilieren" und "Kompilieren mit Optionen...". Ersterer entspricht "direktem Kompilieren", nicht wahr?

Zitat von Professor Bernd

… sondern als msgbox.au3 gespeichert und mit einem Rechtsklick darauf kompiliert hast.

Das war doch auch die Anweisung von BugFix, oder etwa nicht? Außerdem ging es um die Eigenschaften, nicht um das ausgeführte Programm! Ich bin selbst schuld, wenn ich es starte, was BugFix ja nicht wollte. Weil es nur einen Doppelklick erfordert, hat es mich wohl wider besseren Wissens in den Fingern gejuckt, obwohl BugFix

Zitat von BugFix

… ein beliebiges Skript …

schrieb. Den Hinweis gab ich nur für Leute, die mitlesen, ausprobieren und auch ein Jucken in den Finger verspüren.

Zitat von Professor Bernd

Denn ich vermute weiterhin … Liege ich damit halbwegs richtig?

Nein, ab Zitatanfang vollkommen richtig! Mangels msgbox.au3 kann ich sie auch nicht kompilieren!

Gruß, fee

Zitat von BugFix

Dass es tatsächlich eine Datei mit diesem Namen gibt hatte ich nicht auf der Uhr.

Gab/Gibt es auch nicht. Nicht mal den Pfad! Deshalb habe ich nicht schlecht gestaunt, als der Traysymbolbereich das Zappeln anfing und ich das Programm weder über den Task-Manager noch über den Process Hacker abschießen konnte. Glücklicherweise blieb Windows gerade noch so steuerbar, was mir das Abwürgen mit taskkill ermöglichte.

Aus Neugier änderte ich den kompletten Pfad der Variable $sInFile des Tests auf die Quellcodedatei selbst und startete sie nochmals. Die Endlosschleife blieb erhalten, aber taskkill musste ich nur noch einmal absetzen.

Zitat von Melba23 aus dem englischen AutoIt-Forum

As there is a specific #AutoIt3Wrapper_Res_Field=AutoIt Version|%AutoItVer% directive available, I do wonder why the Product Version property has to be set to that value as well.

Guugl-Übersetzung:

Da es eine spezielle Direktive #AutoIt3Wrapper_Res_Field=AutoIt Version|%AutoItVer% gibt, frage ich mich, warum die Eigenschaft Produktversion ebenfalls auf diesen Wert festgelegt werden muss.

Das ist noch ein weiterer Grund, warum ich so hartnäckig war – und eigentlich noch etwas bin, denn @bazii, du hast das "Feuer" bezüglich des Themas hier in mir wieder etwas entfacht, das fast erloschen war, also möglicherweise das Gegenteil dessen bezweckt, was du vielleicht damit erreichen wolltest (dass ich mich zufrieden gebe und es akzeptiere, wie es ist).

Zitat von Jos aus dem englischen AutoIt-Forum

… but what is the issue with setting the ProductVersion to the Version of the AutoIt3 Bin File?

Guugl-Übersetzung:

… aber was ist das Problem beim Festlegen der ProductVersion auf die Version der AutoIt3-Bin-Datei?

Zitat von Melba23 aus dem englischen AutoIt-Forum

Perhaps because the compiled exe is actually the work of the coder? I know the EULA states that it is only licensed, but the fact it also forbids disassembly suggest that a certain level of intellectual property rights is given to the coder. As a mere hobbyist coder, I have no real problem, but I can imagine someone who produces compiled AutoIt code commercially might prefer to have the version number of their application. If they also wish to store the AutoIt version there is the AutoIt Version directive specifically for that purpose.

Korrigierte Guugl-Übersetzung:

Vielleicht, weil die kompilierte exe tatsächlich die Arbeit des Programmierers ist? Ich weiß, dass die EULA angibt, dass sie nur lizenziert ist, aber die Tatsache, dass sie auch die Disassemblierung verbietet, legt nahe, dass dem Programmierer ein gewisses Maß an Rechten an geistigem Eigentum gewährt wird. Als reiner Bastler-Programmierer habe ich kein wirkliches Problem, aber ich kann mir vorstellen, dass jemand, der kompilierten AutoIt-Code kommerziell produziert, die Versionsnummer seiner Anwendung vorziehen könnte. Wenn sie auch die AutoIt-Version speichern möchten, gibt es die AutoIt-Version-Direktive speziell für diesen Zweck.

Das ist zwar ein etwas anderer Fall, jedoch mit demselben zugrunde liegenden "Problem" und die etwas bessere Ausdrucksweise dessen, was ich mit

Zitat von fee

… wenn man etwas bewusst weglässt, dann will man es nicht haben und auch nicht aufgezwungen bzw. automatisch mitgeliefert bekommen.

eigentlich sagen wollte, denn das Recht auf Selbstbestimmung (oder wie das heißt) hat uns @Jos bezüglich den Versionsinformationen ja schon einmal gewährt und dann leider wieder entzogen, wozu er seiner EULA entsprechend wohl das Recht hat:

Zitat von der AutoIt-EULA

All title and copyrights in and to the SOFTWARE PRODUCT … are owned by the Author of this Software.

Guugl-Übersetzung:

Alle Titel und Urheberrechte an und für das SOFTWAREPRODUKT … sind Eigentum des Autors dieser Software.

Darf ich dann überhaupt am AutoIt3Wrapper "herumprogrammieren" und das mögliche Ergebnis hier veröffentlichen?

Da @Jos seine Meinung klar vertritt und seinen Vorschlag

Zitat von Jos aus dem englischen AutoIt-Forum

Need to check that one and somehow make it work more consequently.

Guess we need to either tell people to use:

AutoIt

#AutoIt3Wrapper_Res_Field=ProductName|product name goes here
#AutoIt3Wrapper_Res_Field=ProductVersion|1.29.2.0

Or support:

AutoIt

#AutoIt3Wrapper_Res_ProductName=product name goes here
#AutoIt3Wrapper_Res_ProductVersion=1.29.1.0

Guugl-Übersetzung:

Muss das überprüfen und irgendwie dafür sorgen, dass es konsequenter funktioniert.

Vermutlich müssen wir entweder den Leuten sagen, dass sie Folgendes verwenden sollen:

AutoIt

#AutoIt3Wrapper_Res_Field=Produktname|Produktname steht hier
#AutoIt3Wrapper_Res_Field=ProductVersion|1.29.2.0

Oder das hier unterstützen:

AutoIt

#AutoIt3Wrapper_Res_ProductName=Produktname steht hier
#AutoIt3Wrapper_Res_ProductVersion=1.29.1.0

Alles anzeigen

auch erfolgreich umgesetzt hat, kann ich (und ihr) meinen Wunsch:

Zitat von fee

Daher wäre es schön und nett, wenn jemand … den (Chef-)Programmierer von AutoIt darauf aufmerksam machen könnte …

genauso wie eine Meldung im Ticketsystem wohl endgültig vergessen.

Abgesehen von obiger Frage will ich euch nicht mehr weiter in dieser Sache nerven, sondern lieber versuchen, Ergebnisse/Erkenntnisse/Informationen zu liefern, soweit/sofern ich das kann/darf.

Übrigens: Ich hatte @BugFix ja meine AutoIt3Wrapper-Version mitgeteilt, aber weil er nicht darauf einging, dachte ich, es sei die neueste Version, was sich aber als Irrtum erwies. Ich lud mir damals mit der AutoIt-Version 3.3.14.5 auch SciTE4AutoIt herunter, was die AutoIt3Wrapper-Version Global Const $VERSION = "19.102.1901.0" enthält, vergaß aber wohl, das neue SciTE4AutoIt zu installieren – keine Ahnung, wieso. Jedenfalls ist mein "Problem" sowohl mit der originalen neuen AutoIt3Wrapper-Version als auch mit den Auskommentierungs-Vorschlägen von @BugFix leider nicht behoben.

Vor eines möchte ich noch warnen, falls jemand unbedingt den Test von @BugFix durchführen möchte: die mit AutoIt 3.3.14.5 direkt kompilierte EXE-Datei auf Windows XP SP3 bitte nicht ausführen und wirklich nur die Eigenschaften ansehen, denn sie ruft sich in einer Endlosschleife immer wieder selbst auf und kann nur mit dem (mehrfach nacheinander aufgerufenen) Konsolenbefehl

taskkill /f /im "Dateiname steht hier.exe"

und etwas Glück beendet werden. Nichts für ungut @BugFix, "Fehler" passieren halt und ich hätte die Test-EXE ja nicht ausführen müssen.

So, ich hör jetzt erstmal auf zu schreiben, denn meine Beiträge hier werden ja immer länger!

Gruß, fee

Zitat von Professor Bernd

Was ich sehe ist, dass du das unheimlich gerne haben willst und sehr vehement deutlich machst.

Jepp, ich kann schon ein rechter Sturkopf sein, vor allem, wenn ich weiß, dass etwas mal funktioniert hat.

Zitat von Professor Bernd

Es wurde wirklich versucht, dir zu helfen.

Da gebe ich dir vollkommen Recht und deshalb danke ich euch allen nochmal recht herzlich für eure Mühe und Geduld mit mir!

Gruß, fee

Zitat von Professor Bernd

mir ist dennoch nicht klar, warum du den Eintrag "Produktversion" in den Dateieigenschaften der kompilierten EXE-Datei nicht haben willst.

Dazu ist mir noch ein weiterer Grund eingefallen:

Der Logik für die Nutzung des ProductVersion-Eintrages folgend müsste dann auch immer ein ProductName oder sogar alle anderen "Standard"-Einträge wie z. B. Firma und Marke mit in die Versionsinformationen eingetragen werden!

Gruß, fee