I do not think so, because the display of Windows is correct.
The calculation is based on the binary system (2^10 = 1024 Byte = 1kB). The hard disk manufacturers use the decimal system (10^3 = 1000 bytes = 1kB) to suggest a larger capacity. But a computer works on the basis of the binary system.
Thanks a lot for clarifiying and explaining this point
Have a nice day
Output ist bei mir ebenfalls 17.
Der Anschluß wird jetzt angezeigt, aber ich habe noch ein Bug gefunden.
Wenn du z.B. den Test-Speicherplatz auf 1GB und "Nur Lesetest" drückst, dann wird der Test durchgeführt. Aber erhöhst du dann auf 10 GB und startest den Test nochmals, dann werden immer noch 1 GB gelesen.
Es würde auch Sinn machen, wenn der Graph auf die Test Größe vergrößert werden würde, da ansonsten nur ein paar Striche zu sehen sind.
Edit1: es sieht so aus, dass grundsätzlich nur 1GB gelesen wird.
Edit2: man muss anscheinend erst die Datei per "Schreib-/Lesetest" generieren lassen, die auch nur dann für "Nur Lesetest" verwendet wird, unabhängig davon, was man manuell eingibt.
Wenn du z.B. den Test-Speicherplatz auf 1GB und "Nur Lesetest" drückst, dann wird der Test durchgeführt. Aber erhöhst du dann auf 10 GB und startest den Test nochmals, dann werden immer noch 1 GB gelesen.
Der Button "Nur Lesetest" wird nur aktiviert, wenn Testdaten vorhanden sind und es werden dann alle vorhandenen Testdaten gelesen. Der "Test-Speicherplatz" wird beim "Nur Lesetest" gar nicht berücksichtigt.
Aber Du hast recht, die Bezeichnung ist nicht so eindeutig. Das werde ich ändern.
Es würde auch Sinn machen, wenn der Graph auf die Test Größe vergrößert werden würde, da ansonsten nur ein paar Striche zu sehen sind.
Naja, für einen aussagekräftigen Test sollte man sowieso schon 10 GB oder mehr auswählen. Und wenn man mehr auswählt als 32 GB, dann scrollt der Ballken. Insofern ist eine skalierte Grafik ungünstig.
Wenn der Test abgeschlossen ist und man die Daten mit dem Viewer betrachtet, dann sind die Daten skaliert.
Hi Oscar,
zwei kleine Anmerkungen:
Ansonsten super Tool!
Hallo Oscar,
schön geworden. Man bekommt mehr Infos als bei h2testw. Dieses mehr an Infos und die Tatsache, daß dein Programm grob abweichende Durchschnittswerte ermittelt, verwirren mich. Eine nagelneue 2TB SSD hat lt. deinem Programm schlechtere Lese- als Schreibwerte. Mit den Daten von h2testw beurteile ich die SSD als ok, mit dem mehr an Daten bekomme ich Zweifel.
Mit den Daten von h2testw beurteile ich die SSD als ok, mit dem mehr an Daten bekomme ich Zweifel.
Was ergeben denn alternative Benchmarkprogramme, z.B. :
1. hauseigener Test :
Quelle : https://www.giga.de/downloads/wind…ows-10-7-und-8/
Per Eingabeaufforderung könnt ihr in Windows 10, 7 und 8 die Geschwindigkeit eurer Festplatten wie folgt testen.
Gebt in der Eingabeaufforderung die folgenden Befehle ein:
winsat disk -seq -read -drive cwinsat disk -seq -write -drive cStatt des Laufwerksbuchstaben C könnt ihr auch einen anderen einsetzen, falls ihr eine andere Festplatte testen möchtet. Der Parameter „seq“ testet die Geschwindigkeit übrigens mit sequentiellen (also zusammenhängenden) Daten.
Um den Geschwindigkeitstest mit randomisierten (also zufälligen) Daten durchzuführen, nutzt ihr stattdessen den Parameter „ran“:
winsat disk -ran -read -drive cwinsat disk -ran -write -drive cBeispiel-Ergebnis unseres SSD-Tests:
Hier wird auch das typische Ergebnis von SSDs sichtbar: Randomisierte Daten werden deutlich langsamer gelesen und geschrieben als sequentielle Daten. Dennoch sind die Werte erheblich besser als bei Festplatten, die in der Praxis mit Werten zwischen 20 und 80 MB/s arbeiten.
2. CrystalDiskMark
ACHTUNG : Die Software enthält lt. Chip Adware ! (besser die portable Variante verwenden)
EDIT : [Download-Link zu Chip.de entfernt]
Ich vergesse immer wieder, wie Scheiße Chip.de [et al.] mit deren um das eigentliche Produkt herum gewrappten Installern geworden sind 
. Download siehe Beitrag #49 von alpines
Gruß Musashi
ACHTUNG : Die Software enthält lt. Chip Adware !
Die ist sauberer als es die Redaktion von Chip jemals sein wird. Verlink doch bitte direkt zur Homepage, da kannst du zwischen Installer, portable etc. wählen ohne CHIP-Installer oder klick auf "Manuellen Download".
Mit den Daten von h2testw beurteile ich die SSD als ok, mit dem mehr an Daten bekomme ich Zweifel.
Ja, Du hast recht!
Die manchmal höheren Schreibwerte gegenüber den Lesewerten machten mich auch schon stutzig. Das dürfte eigentlich nicht sein.
Also habe ich mein Script daraufhin nochmal eingehend untersucht und einen kleinen "Bug" gefunden.
Ich benutze ja zwei kleine Assembler-Routinen: zum erstellen des Schreibpuffers und zum testen des Puffers beim lesen.
Die Zeit, die diese Assembler-Routinen brauchen habe ich aber nicht berücksichtigt. Sie wurde jeweils mit eingerechnet.
Das sind zwar nur Millisekunden, aber die machen sich leider bei der Berechnung der Datenrate bemerkbar.
Beim Lesen wird der Puffer überprüft, ob die Daten auch korrekt sind, was etwas länger dauert, als die Assembler-Routine beim Schreiben (die nur den Puffer erstellen muss).
Dadurch ergibt sich diese Diskrepanz bei den Werten.
Ich habe jetzt eine neue Version (v1.5.0.0) erstellt, bei der die Zeiten für die Assembler-Routinen rausgerechnet werden.
Damit sollte es jetzt korrektere Werte geben. Neue Version in Post#1.
Dear Oscar,
i need to show detected drives directly shown on combobox as in this great work i must drop the list to show
Hidden detected drives. so please solve this problem to show detected drives directly shown on combobox especially
if detect for example one drive. what i mean: from even detected single or first drive must be shown directly on combobox
Thanks in advance
Thanks Dear Oscar for your good topic and i already succeded after several trials to do it properly