Neue AMD "Bulldozer"-Architektur - was haltet ihr davon?

    Hallo liebe Community,
    AMD hat ja nun -oder auch schon vor längerem- die neuen "Flagschiffe" aus ihrem Hause vorgestellt. Die neuen Chips mit der Zambezi-Architektur, bzw. auch bekannt unter "Bulldozer".
    Was haltet ihr von den Prozessoren? Ich persönlich war ja ein wenig geschockt als ich gelesen habe, dass z. B. der FX-6100 aus dem mittleren Preissegment "nur" 3 physikalische Kerne hat.
    Die angepriesenen 6 Kerne -wie Alternate sie z. B. bewirbt- kommen ja nur durch eine Art hyperthreading zustande. Ich habe einen ganz guten Test der Bulldozer gefunden, aber so wirklich glauben kann ich es noch nicht, dass die so schlecht abschneiden.
    Ich wollte mir die Tage eigentlich ein neues System zusammenstellen, dass die nächsten 3, 4 Jahre halten soll und wollte halt zu der neuen CPU-Reihe von AMD greifen. Eigentlich! Denkt ihr ich mache da einen Fehler? Anwendungsgebiet sind z. B. alle aktuellen Spiele. Hier mal der Link zum Benchmark: http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/
    Was ich ja beeindruckend finde, ist der Cache für das Geld. Und die 1866er RAM-Unterstützung. 2 weitere Punkte weshalb ich dachte, dass der zukunftssicher ist.

    Was ich davon halte? 3...2...1...MEINS den will ich (auch wenn s nur ist, weil der name "Bulldozer" so cool klingt).
    Leider sind die Mainboards dafür noch etwas unausgereift, nachdem was ich gelesen haben, also warte ich lieber noch ein bisschen.

    Bild1: Ich beim debuggen

    Die Benchmarks sind echt schlecht vom Bulli, obwohl ich eigentlich AMD Fan bin und Intel überhaupt nicht mag. Hab mir vorgestern auch einen neuen PC bestellt.

    Gehäuse: BitFenix Shinobi Core Midi-Tower schwarz
    CPU: Intel Core i5 2500K 4x 3.30GHz So.1155 BOX
    RAM: 8GB TeamGroup Elite DDR3-1333 DIMM CL9 Dual Kit
    Netzteil: 450W be quiet! Straight Power BQT E8 80+ Bronze
    Kühler: Scythe Mugen 3 AMD und Intel (SCMG-3000)
    MB: Asrock Z68 PRO3 GEN3 S1155 Intel Z68 4DDR3/2SATA3/4SATA2 retail

    Grafikkarte ( 5770 ) und Festplatte hab ich noch ( Mein Mainboard hatte letzte Woche leider nen Abgang gemacht ).

    Dass intels Prozessoren in vielerlei Hinsicht besser sind (sieht man ja alleine schon in Benchmarks, Stromverbauch etc.) gehören die Sandybridges aber schon fast zum "alten Eisen". Anfang nächsten Jahres kommen ja die neues Ivys. Ich bin irgendwie noch ein geprägtes AMD-Kind, hatte nie eine Desktop-CPU von Intel. Außerdem meine ich mit vorzumachen, dass CPU und Grafikkarte (wollte mit eine Saphire 6870 holen) aus dem selben Hause, vielleicht besser zusammenspielen.
    Was man den Bulldozern aber auch zugute heißen muss ist die Übertaktfreudigkeit und dem offenen Multiplikator bei AMD. Haben die Sandybridges das auch? Wobei das für mich kein Muss darstellt. Der i5 2400 unterstützt nur Speicher bis 1333Mhz - 1600er wäre da also nicht angebracht.
    Wieso sind die Mainboards unausgereift? Bisher habe ich halt nur gelesen, dass BIOS-Updates durchgeführt werden müssern, um auch einen Bulldozer darauf verwenden zu können.
    Edit: Was mich auch gerade etwas verwirrt ist bei den i5's die Erweiterung "T" - Turboboost dürften ja eigentlich alle Sandybride-CPUs -ausser der i3's- haben.

    Einmal editiert, zuletzt von Scritch (7. November 2011 um 16:29)

    Zitat von Scritch

    Was man den Bulldozern aber auch zugute heißen muss ist die Übertaktfreudigkeit und dem offenen Multiplikator bei AMD. Haben die Sandybridges das auch?

    Jo, die Sandys haben auch freien, aber nur in der K version, kostet meistens so ~10 Euro mehr ( auch sehr Übertaktfreudige CPUs )

    unausgereift hmmm?
    Denke mal die meinen das man die auch auf den alten AM3 Sockel bekommt, aber eben nur mit einem BIOS-Update (wenn überhaupt)
    Nimm den PC von Greek mit der von dir erwähnten HD 6870 und werde glücklich^^
    Der Suffix "K" steht für den offenen Multiplikator
    Übertakten kannst den bis 4 Ghz problemlos

    Ich kauf bei Speicher immer einen etwas höheren damit ich bei der nächsten Generation den RAM behalten kann und dabei nicht auf Leistung zu verzichten... und bei den RAM-Preisen?!
    Sandy Bridge E unterstützt z.B. 1600er

    Hi,

    Zitat von Scritch

    Hallo liebe Community,
    AMD hat ja nun -oder auch schon vor längerem- die neuen "Flagschiffe" aus ihrem Hause vorgestellt. Die neuen Chips mit der Zambezi-Architektur, bzw. auch bekannt unter "Bulldozer".


    "Zambezi" ist der Codename für die Desktopversion des Bulldozers. Die Server-Varianten heißen "Interlageos" und "Valencia".

    Zitat von Scritch


    Was haltet ihr von den Prozessoren? Ich persönlich war ja ein wenig geschockt als ich gelesen habe, dass z. B. der FX-6100 aus dem mittleren Preissegment "nur" 3 physikalische Kerne hat.


    Falsch ! Die FX-6xxx Prozessoren besitzen drei "Module", jedes Modul besteht aus jeweils zwei Integer-Kernen und einer FPU.

    Zitat von Scritch


    Die angepriesenen 6 Kerne -wie Alternate sie z. B. bewirbt- kommen ja nur durch eine Art hyperthreading zustande.


    Auch nicht ganz richtig. Das Konzept ist ein völlig anderes als Intels Hyperthreading mit "virtuellen Kernen" und wesentlich effizienter, da mit echten Kernen gearbeitet wird.

    Zitat von Scritch


    Ich habe einen ganz guten Test der Bulldozer gefunden, aber so wirklich glauben kann ich es noch nicht, dass die so schlecht abschneiden.


    Du tust gut daran es nicht zu glauben ... ;)

    Zitat von Scritch


    Ich wollte mir die Tage eigentlich ein neues System zusammenstellen, dass die nächsten 3, 4 Jahre halten soll und wollte halt zu der neuen CPU-Reihe von AMD greifen. Eigentlich! Denkt ihr ich mache da einen Fehler? Anwendungsgebiet sind z. B. alle aktuellen Spiele. Hier mal der Link zum Benchmark: http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/
    Was ich ja beeindruckend finde, ist der Cache für das Geld. Und die 1866er RAM-Unterstützung. 2 weitere Punkte weshalb ich dachte, dass der zukunftssicher ist.


    Ich habe seit letzter Woche meinen FX-815o hier liegen und werde ihn wohl am Wochenende anflanschen. :)

    Nun noch etwas zu den Benchmarks der selbsternannten "Experten".
    Die meisten Benchmark-Programme sind mit der ICC kompiliert und diese bescheisst. Intel's "cripple AMD" function
    AMDs und VIAs Prozessoren können in solchen "Tests" also nur schlechter abschneiden als Intels.
    Ich gebe einen Scheiß auf solche Benchmarks.

    Jetzt weiß man auch warum AMD, nVidia und VIA aus dem BAPCo SYSmark Konsortium ausgetreten sind .

    Für diejenigen, die nur auf IPC achten ist ein Single-Core-Prozessor wohl eher die richtige Wahl.

    Die angebliche ineffizienz (Stromfresser) wurde übrigens nur im übertakteten Zustand gemessen - logischerweise, denn ein Prozessor mit 125 TDP kann im Werkszustand gar nicht mehr verbrauchen als eben diese 125 W - und man hat dieses "Messergebnis" dann sogleich auf den Werkszustand übertragen.
    Und nicht nur das. Man hat es auch gleich auf die gesamte Bulldozer-Famillie übertragen, obwohl man nur den FX-815o "getestet" hat.

    Wer sich für die Mikroarchitektur des Bulldozers interessiert, kann sich hier ein wenig einlesen.

    Vllt. auch noch ganz interessant: Nero24 - E-Mail an einen verunsicherten Bulldozer-Kunden

    Einen ersten (knappen) Praxis-Erfahrungsbericht gibt es hier: "Wenns rennt, dann rennts einfach ^^"
    Dort ist auch jede Menge geflame (um es mal in der Sprache der Zeit auszudrücken) von Intel-Fanboys zu lesen.
    Ein Herr "Ritter" hat dort übrigens unter verschiedenen Namen und Accounts sein Halbwissen verbreitet.

    Das gleiche (geflame) ist in fast allen "Reviews" und verschiedenen Internet-Foren zu lesen.
    Intel hat Angst. Man merkt es ...

    Deshalb hat Intel AMD auch immer wieder Knüppel zwischen die Beine geworfen (z.B. mit FMA4/3 und AVX), sonst wäre Bulldozer wohl wie 2oo7 angekündigt bereits 2oo9 auf den Markt gekommen.


    Gruß
    Greenhorn


    2 Mal editiert, zuletzt von Greenhorn (7. November 2011 um 19:29)

    Zitat von Cheater Dieter

    Aktuell völlig unnötig (außer vielleicht zum Angeben :D), in 1 bis 2 Jahren reizt man die Teile vieleicht aus. Bis dahin gibt es aber bessere Prozessoren zu günstigeren Preisen.


    Auf jeden fall. Hexacores. Hab ich zum Beispiel. AMD Phenom II X6 1055T, 134€, bin ich zu 100% zufrieden mit

    Scritch: Sry stimmt heißt Octo.

    mfg
    Hauke

    Danke greenhorn für deinen Beitrag. Ja, dass es nur eine Art Hyperthreading ist, wusste ich - mehr oder weniger. Habs bei Wikipedia gelesen aber diese neue Art Integer-Kerne kannte ich noch nicht. Worin genau unterscheidet sich denn das herkömmliche Hyperthreading von den Integer-Kernen? Ich verstehe es nicht :(

    Nun, Dresdenboy hat es wie oben erwähnt ganz gut erklärt, gleich auf der ersten Seite. ;)

    AMD FX - Top oder Flop? (Teil 1)

    Natürlich hat der Prozessor auch seine Schwächen (noch), so wie jeder Prozessor.
    Aber er war auch nie als der Core-ix-Killer angedacht, wie die meisten erwarteten.
    Das haben die Medien so hochgebauscht.

    Und zugegebenermaßen hat sich die Marketingabteilung von AMD sehr grobe Schnitzer geleistet, aber dennoch ist es eine sehr gute CPU.

    John Fruehe hat kurz vor dem Launch einen sehr interessanten Artikel verfasst: Bulldozer Pre-launch FAQ


    Gruß
    Greenhorn


    Hi,

    Zitat

    Ich wollte mir die Tage eigentlich ein neues System zusammenstellen, dass die nächsten 3, 4 Jahre halten soll

    Imho schon der komplett falsche Ansatz!
    Kauf dir ein System, um deine AKTUELLEN Bedürfnisse zu stillen! Das gesparte Geld investiere in Komponenten, von denen du auch in 3-4 Jahren noch etwas hast, z.B. einen ordentlichen Monitor, ergonomische Tastatur, Maus usw.

    Zitat

    Anwendungsgebiet sind z. B. alle aktuellen Spiele


    Aktuelle Spiele profitieren eher von einer potenten Grafikkarte und nur von einem (möglichst schnellen) Kern in der CPU. Damit die Turbo-modes der Prozessoren greifen, werden nämlich meist die anderen Kerne runtergetaktet....
    Letztendlich reichen schon billigste Dual-Cores zum Zocken aus, 95% der gängigen weiteren Software benutzt die zur Verfügung stehende Leistung sowieso nicht!

    Während ich diesen Text tippe, werden beide Kerne meines Prozessors von 3000 auf 800Mhz runtergetaktet. Selbst wenn ich schnell tippe, gehen beide Cores 50x zwischen jedem Tastenanschlag in den Tiefschlaf...

    Ansonsten gebe ich Greenhorn recht, der Bulldozer ist ein Prozessor mit einem ordentlichen Preis/Leistungsverhältnis. Mal sehen, vielleicht bringt es ja AMD endlich mal auf die Reihe, auch zeitnah Bibliotheken für die neuen Funktionen zur Verfügung zu stellen. Wenn die Software die Features der neuen Hardware nicht nutzt, dann braucht man auch keine neue Hardware....

    Obwohl ich durchweg sogut wie nur schlechtes über die neue Architektur des Bulldozers gelesen und gehört habe (bis auf hier im Forum von greenhorn und andy), habe ich vorgestern meine Bestellung für den FX-6100 abgeschickt. Ich bin wie schon erwähnt, ein geprägtes AMD-Kind und möchte AMD noch eine Chance geben. So viele Benchmarks (ich weiß, auf viele kann man nichts geben), bei denen der FX so schlecht abgeschnitten hat :( Andy, die von dir erwähntes Bibliotheken: kommen die sicher und was denkst du wann?
    Gibt es denn Benchmarks die alle Arten von CPU gleich behandeln und Intel keinen unfairen Vorteil hat?