Hallo liebe Community,
AMD hat ja nun -oder auch schon vor längerem- die neuen "Flagschiffe" aus ihrem Hause vorgestellt. Die neuen Chips mit der Zambezi-Architektur, bzw. auch bekannt unter "Bulldozer".
Was haltet ihr von den Prozessoren? Ich persönlich war ja ein wenig geschockt als ich gelesen habe, dass z. B. der FX-6100 aus dem mittleren Preissegment "nur" 3 physikalische Kerne hat.
Die angepriesenen 6 Kerne -wie Alternate sie z. B. bewirbt- kommen ja nur durch eine Art hyperthreading zustande. Ich habe einen ganz guten Test der Bulldozer gefunden, aber so wirklich glauben kann ich es noch nicht, dass die so schlecht abschneiden.
Ich wollte mir die Tage eigentlich ein neues System zusammenstellen, dass die nächsten 3, 4 Jahre halten soll und wollte halt zu der neuen CPU-Reihe von AMD greifen. Eigentlich! Denkt ihr ich mache da einen Fehler? Anwendungsgebiet sind z. B. alle aktuellen Spiele. Hier mal der Link zum Benchmark: http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/
Was ich ja beeindruckend finde, ist der Cache für das Geld. Und die 1866er RAM-Unterstützung. 2 weitere Punkte weshalb ich dachte, dass der zukunftssicher ist.
Neue AMD "Bulldozer"-Architektur - was haltet ihr davon?
-
-
Was ich davon halte? 3...2...1...MEINS den will ich (auch wenn s nur ist, weil der name "Bulldozer" so cool klingt).
Leider sind die Mainboards dafür noch etwas unausgereift, nachdem was ich gelesen haben, also warte ich lieber noch ein bisschen. -
Die Bulldozer-Architektur ist minimal schneller als die alte Generation...
Greif lieber zu einem H67 Board + i5 2400
Ich bin auch sehr enttäuscht von BD... Konkurrenz belebt das Geschäft
Der höhere RAM-Takt ist zu vernachlässigen: http://www.computerbase.de/artikel/arbeit…cania__gothic_4
Nimm den günstigsten DDR3-1333 oder 1600
Falls du noch irgendwelche Tipps brauchst frag ruhig^^ -
Die Benchmarks sind echt schlecht vom Bulli, obwohl ich eigentlich AMD Fan bin und Intel überhaupt nicht mag. Hab mir vorgestern auch einen neuen PC bestellt.
Gehäuse: BitFenix Shinobi Core Midi-Tower schwarz
CPU: Intel Core i5 2500K 4x 3.30GHz So.1155 BOX
RAM: 8GB TeamGroup Elite DDR3-1333 DIMM CL9 Dual Kit
Netzteil: 450W be quiet! Straight Power BQT E8 80+ Bronze
Kühler: Scythe Mugen 3 AMD und Intel (SCMG-3000)
MB: Asrock Z68 PRO3 GEN3 S1155 Intel Z68 4DDR3/2SATA3/4SATA2 retailGrafikkarte ( 5770 ) und Festplatte hab ich noch ( Mein Mainboard hatte letzte Woche leider nen Abgang gemacht ).
-
Dass intels Prozessoren in vielerlei Hinsicht besser sind (sieht man ja alleine schon in Benchmarks, Stromverbauch etc.) gehören die Sandybridges aber schon fast zum "alten Eisen". Anfang nächsten Jahres kommen ja die neues Ivys. Ich bin irgendwie noch ein geprägtes AMD-Kind, hatte nie eine Desktop-CPU von Intel. Außerdem meine ich mit vorzumachen, dass CPU und Grafikkarte (wollte mit eine Saphire 6870 holen) aus dem selben Hause, vielleicht besser zusammenspielen.
Was man den Bulldozern aber auch zugute heißen muss ist die Übertaktfreudigkeit und dem offenen Multiplikator bei AMD. Haben die Sandybridges das auch? Wobei das für mich kein Muss darstellt. Der i5 2400 unterstützt nur Speicher bis 1333Mhz - 1600er wäre da also nicht angebracht.
Wieso sind die Mainboards unausgereift? Bisher habe ich halt nur gelesen, dass BIOS-Updates durchgeführt werden müssern, um auch einen Bulldozer darauf verwenden zu können.
Edit: Was mich auch gerade etwas verwirrt ist bei den i5's die Erweiterung "T" - Turboboost dürften ja eigentlich alle Sandybride-CPUs -ausser der i3's- haben. -
Was man den Bulldozern aber auch zugute heißen muss ist die Übertaktfreudigkeit und dem offenen Multiplikator bei AMD. Haben die Sandybridges das auch?
Jo, die Sandys haben auch freien, aber nur in der K version, kostet meistens so ~10 Euro mehr ( auch sehr Übertaktfreudige CPUs )
-
also ich bleibe bei AMD ich werde mir auch bald so einen 8 Kerner holen wenn du ein passendet Mainboard sucht
http://www.gigabyte.at/products/product-page.aspx?pid=3900#
hab ich mir erst vor kurzen gekauft und bin sehr zufreiden damit
-
unausgereift hmmm?
Denke mal die meinen das man die auch auf den alten AM3 Sockel bekommt, aber eben nur mit einem BIOS-Update (wenn überhaupt)
Nimm den PC von Greek mit der von dir erwähnten HD 6870 und werde glücklich^^
Der Suffix "K" steht für den offenen Multiplikator
Übertakten kannst den bis 4 Ghz problemlosIch kauf bei Speicher immer einen etwas höheren damit ich bei der nächsten Generation den RAM behalten kann und dabei nicht auf Leistung zu verzichten... und bei den RAM-Preisen?!
Sandy Bridge E unterstützt z.B. 1600er -
Im Grunde finde ich die Teile geil, aber hey, Octacore, wer brauchst das?^^ aber vilelcht in naher Zukunft ganz gut.
wie viel sollen die eigentlich kosten?
mfg
Hauke -
Aktuell völlig unnötig (außer vielleicht zum Angeben :D), in 1 bis 2 Jahren reizt man die Teile vieleicht aus. Bis dahin gibt es aber bessere Prozessoren zu günstigeren Preisen.
-
Octo = 8, wovon die Hälfte nur virtuell sind!
-
Hi,
Hallo liebe Community,
AMD hat ja nun -oder auch schon vor längerem- die neuen "Flagschiffe" aus ihrem Hause vorgestellt. Die neuen Chips mit der Zambezi-Architektur, bzw. auch bekannt unter "Bulldozer".
"Zambezi" ist der Codename für die Desktopversion des Bulldozers. Die Server-Varianten heißen "Interlageos" und "Valencia".
Was haltet ihr von den Prozessoren? Ich persönlich war ja ein wenig geschockt als ich gelesen habe, dass z. B. der FX-6100 aus dem mittleren Preissegment "nur" 3 physikalische Kerne hat.
Falsch ! Die FX-6xxx Prozessoren besitzen drei "Module", jedes Modul besteht aus jeweils zwei Integer-Kernen und einer FPU.
Die angepriesenen 6 Kerne -wie Alternate sie z. B. bewirbt- kommen ja nur durch eine Art hyperthreading zustande.
Auch nicht ganz richtig. Das Konzept ist ein völlig anderes als Intels Hyperthreading mit "virtuellen Kernen" und wesentlich effizienter, da mit echten Kernen gearbeitet wird.
Ich habe einen ganz guten Test der Bulldozer gefunden, aber so wirklich glauben kann ich es noch nicht, dass die so schlecht abschneiden.
Du tust gut daran es nicht zu glauben ...
Ich wollte mir die Tage eigentlich ein neues System zusammenstellen, dass die nächsten 3, 4 Jahre halten soll und wollte halt zu der neuen CPU-Reihe von AMD greifen. Eigentlich! Denkt ihr ich mache da einen Fehler? Anwendungsgebiet sind z. B. alle aktuellen Spiele. Hier mal der Link zum Benchmark: http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/
Was ich ja beeindruckend finde, ist der Cache für das Geld. Und die 1866er RAM-Unterstützung. 2 weitere Punkte weshalb ich dachte, dass der zukunftssicher ist.
Ich habe seit letzter Woche meinen FX-815o hier liegen und werde ihn wohl am Wochenende anflanschen.Nun noch etwas zu den Benchmarks der selbsternannten "Experten".
Die meisten Benchmark-Programme sind mit der ICC kompiliert und diese bescheisst. Intel's "cripple AMD" function
AMDs und VIAs Prozessoren können in solchen "Tests" also nur schlechter abschneiden als Intels.
Ich gebe einen Scheiß auf solche Benchmarks.Jetzt weiß man auch warum AMD, nVidia und VIA aus dem BAPCo SYSmark Konsortium ausgetreten sind .
Für diejenigen, die nur auf IPC achten ist ein Single-Core-Prozessor wohl eher die richtige Wahl.
Die angebliche ineffizienz (Stromfresser) wurde übrigens nur im übertakteten Zustand gemessen - logischerweise, denn ein Prozessor mit 125 TDP kann im Werkszustand gar nicht mehr verbrauchen als eben diese 125 W - und man hat dieses "Messergebnis" dann sogleich auf den Werkszustand übertragen.
Und nicht nur das. Man hat es auch gleich auf die gesamte Bulldozer-Famillie übertragen, obwohl man nur den FX-815o "getestet" hat.Wer sich für die Mikroarchitektur des Bulldozers interessiert, kann sich hier ein wenig einlesen.
Vllt. auch noch ganz interessant: Nero24 - E-Mail an einen verunsicherten Bulldozer-Kunden
Einen ersten (knappen) Praxis-Erfahrungsbericht gibt es hier: "Wenns rennt, dann rennts einfach ^^"
Dort ist auch jede Menge geflame (um es mal in der Sprache der Zeit auszudrücken) von Intel-Fanboys zu lesen.
Ein Herr "Ritter" hat dort übrigens unter verschiedenen Namen und Accounts sein Halbwissen verbreitet.Das gleiche (geflame) ist in fast allen "Reviews" und verschiedenen Internet-Foren zu lesen.
Intel hat Angst. Man merkt es ...Deshalb hat Intel AMD auch immer wieder Knüppel zwischen die Beine geworfen (z.B. mit FMA4/3 und AVX), sonst wäre Bulldozer wohl wie 2oo7 angekündigt bereits 2oo9 auf den Markt gekommen.
Gruß
Greenhorn -
-
Aktuell völlig unnötig (außer vielleicht zum Angeben :D), in 1 bis 2 Jahren reizt man die Teile vieleicht aus. Bis dahin gibt es aber bessere Prozessoren zu günstigeren Preisen.
Auf jeden fall. Hexacores. Hab ich zum Beispiel. AMD Phenom II X6 1055T, 134€, bin ich zu 100% zufrieden mitScritch: Sry stimmt heißt Octo.
mfg
Hauke -
Danke greenhorn für deinen Beitrag. Ja, dass es nur eine Art Hyperthreading ist, wusste ich - mehr oder weniger. Habs bei Wikipedia gelesen aber diese neue Art Integer-Kerne kannte ich noch nicht. Worin genau unterscheidet sich denn das herkömmliche Hyperthreading von den Integer-Kernen? Ich verstehe es nicht
-
Nun, Dresdenboy hat es wie oben erwähnt ganz gut erklärt, gleich auf der ersten Seite.
AMD FX - Top oder Flop? (Teil 1)
Natürlich hat der Prozessor auch seine Schwächen (noch), so wie jeder Prozessor.
Aber er war auch nie als der Core-ix-Killer angedacht, wie die meisten erwarteten.
Das haben die Medien so hochgebauscht.Und zugegebenermaßen hat sich die Marketingabteilung von AMD sehr grobe Schnitzer geleistet, aber dennoch ist es eine sehr gute CPU.
John Fruehe hat kurz vor dem Launch einen sehr interessanten Artikel verfasst: Bulldozer Pre-launch FAQ
Gruß
Greenhorn -
Hi,
ZitatIch wollte mir die Tage eigentlich ein neues System zusammenstellen, dass die nächsten 3, 4 Jahre halten soll
Imho schon der komplett falsche Ansatz!
Kauf dir ein System, um deine AKTUELLEN Bedürfnisse zu stillen! Das gesparte Geld investiere in Komponenten, von denen du auch in 3-4 Jahren noch etwas hast, z.B. einen ordentlichen Monitor, ergonomische Tastatur, Maus usw.ZitatAnwendungsgebiet sind z. B. alle aktuellen Spiele
Aktuelle Spiele profitieren eher von einer potenten Grafikkarte und nur von einem (möglichst schnellen) Kern in der CPU. Damit die Turbo-modes der Prozessoren greifen, werden nämlich meist die anderen Kerne runtergetaktet....
Letztendlich reichen schon billigste Dual-Cores zum Zocken aus, 95% der gängigen weiteren Software benutzt die zur Verfügung stehende Leistung sowieso nicht!Während ich diesen Text tippe, werden beide Kerne meines Prozessors von 3000 auf 800Mhz runtergetaktet. Selbst wenn ich schnell tippe, gehen beide Cores 50x zwischen jedem Tastenanschlag in den Tiefschlaf...
Ansonsten gebe ich Greenhorn recht, der Bulldozer ist ein Prozessor mit einem ordentlichen Preis/Leistungsverhältnis. Mal sehen, vielleicht bringt es ja AMD endlich mal auf die Reihe, auch zeitnah Bibliotheken für die neuen Funktionen zur Verfügung zu stellen. Wenn die Software die Features der neuen Hardware nicht nutzt, dann braucht man auch keine neue Hardware....
-
Wie siths bei dem Bulldozer eigentlich mit Hybrid-Crossfire aus? Habe dauz noch nicht wirklich was gelesen.
-
Wie siths bei dem Bulldozer eigentlich mit Hybrid-Crossfire aus? Habe dauz noch nicht wirklich was gelesen.
Das hat weniger mit der CPU zu tun sondern eher mit dem Chipsatz ...Gruß
Greenhorn -
Obwohl ich durchweg sogut wie nur schlechtes über die neue Architektur des Bulldozers gelesen und gehört habe (bis auf hier im Forum von greenhorn und andy), habe ich vorgestern meine Bestellung für den FX-6100 abgeschickt. Ich bin wie schon erwähnt, ein geprägtes AMD-Kind und möchte AMD noch eine Chance geben. So viele Benchmarks (ich weiß, auf viele kann man nichts geben), bei denen der FX so schlecht abgeschnitten hat Andy, die von dir erwähntes Bibliotheken: kommen die sicher und was denkst du wann?
Gibt es denn Benchmarks die alle Arten von CPU gleich behandeln und Intel keinen unfairen Vorteil hat? -