Definition von Client und Server

dost0011

Hallo,

ich möchte, dass mehrere Programme auf mehreren Rechner miteinander kommunizieren.
Die Datenmenge ist minimal - also ist der Verbindungsaufbau und der Overhead das Problem.

Nun frage ich mich was sinnvoller ist:

30 Server und 1 Client
oder
1 Server und 30 Clients

Es geht mir vor allem darum, dass evtl. mehrere Rechner nicht erreichbar sind und die Timeoutzeiten sich dann nicht addieren sollten.

Von der reinen Lehre her ist es ja so, dass der Server einen Dienst anbieten soll und der Client diesen Dienst abfragt.
Dann müsste es so sein, dass ich 30 Server und 1 Client hätte - das kommt mir aber komisch vor...

Könnt ihr mir sagen, was besser ist?

**alpines**

Es wäre zu umständlich jeden Server einzeln zu warten. Erstelle einen Server und dann Clienten.
Dann musst du ggf. auch nicht so Unmengen an Ports freigeben.

dost0011

Zitat von alpines

Es wäre zu umständlich jeden Server einzeln zu warten. Erstelle einen Server und dann Clienten.
Dann musst du ggf. auch nicht so Unmengen an Ports freigeben.

Ich muss die Server nicht warten oder ist das ein Tippfehler? "Es wäre zu umständlich AUF jeden Server einzeln zu warten?"
Es werden zwischen diesen Programmen verschiedene Informationen "gleichzeitig" ausgetauscht - da brauche ich in jedem Fall jeweils getrennte Ports - auch wenn ich nur einen Server und 30 Clients hätte...
Wichtig ist mir das Timing. Wenn man so viele Kommunikationsteilnehmer hat, dann bricht einem das Netz schnell zusammen, wenn man öfters auf einen oder mehrere Teilnehmer warten muss (z.B. weil sie down sind). Bis man dann mit allen kommuniziert hat, dauert das so lange, dass die bereits aufgebauten Verbindungen schon wieder im Timeout sind...

James · AutoIt Version (Prod): 3.3.14.2

Also d.h. dass in deinem Fall 1 Rechner Informationen von 30 anderen abfragt?
Ist der Fragende immer derselbe? Wenn ja, dann würde ich auch einen Server und 30 Clients empfehlen. diese Laufen durchgehend und verbinden sich bei Problemen immer neu zum Server, sodass du von allen laufenden Rechnern mit Internetzugang Informationen abfragen kannst.

Edit:

Zitat von dost0011

Ich muss die Server nicht warten oder ist das ein Tippfehler? "Es wäre zu umständlich AUF jeden Server einzeln zu warten?"

Aber die Serversoftware wahrscheinlich.

Zitat von dost0011

Es werden zwischen diesen Programmen verschiedene Informationen "gleichzeitig" ausgetauscht - da brauche ich in jedem Fall jeweils getrennte Ports - auch wenn ich nur einen Server und 30 Clients hätte...

Wieso das? Ein Server kann doch auch problemlos 30 Clients verwalten. (Bei mehreren Ports bräuchtest du auch mehrere Server.)

Zitat von dost0011

Wichtig ist mir das Timing. Wenn man so viele Kommunikationsteilnehmer hat, dann bricht einem das Netz schnell zusammen, wenn man öfters auf einen oder mehrere Teilnehmer warten muss (z.B. weil sie down sind). Bis man dann mit allen kommuniziert hat, dauert das so lange, dass die bereits aufgebauten Verbindungen schon wieder im Timeout sind...

Das sollte wohl das kleinste Problem sein, die Verbindungen kann man ja künstlich offen halten... Und bei 30 Clients die ein paar Byte hin und her senden sollte dein Netz eigentlich nicht zusammenbrechen.

**alpines**

Ich meine nicht das warten im Sinne von "Ich warte auf den Bus." sondern ein Gerät warten (auf Fehler überprüfen etc.).
In AutoIt geht das sicherlich nicht so gut in einem Server 30 Clients ansprechen zu lassen, aber meiner Meinung nach wäre das die bessere Lösung im Gegensatz zu 30 Server 1 Client.

James · AutoIt Version (Prod): 3.3.14.2

Zitat von alpines

In AutoIt geht das sicherlich nicht so gut in einem Server 30 Clients ansprechen zu lassen, aber meiner Meinung nach wäre das die bessere Lösung im Gegensatz zu 30 Server 1 Client.

In AutoIt ist das Verwalten von 30 Clients fast so einfach wie das Verwalten von einem Client. Die Performance wird vielleicht um ein paar Millisekunden schlechter, aber ansonsten macht das keinen großen Unterschied.

**alpines**

Das Threading in AutoIt fehlt vollkommen.
Wenn man einen Server erstellen will, dann sollte der wenigstens die Clienten auf eigene Threads auslagern, damit die Anfrage auf neue nicht abgebrochen wird.
Das geht schneller, einfacher und ist besser.

**Oscar**

Wenn das jeweils nur "ein paar Bytes" sind, die da übertragen werden, ist das auch mit AutoIt problemlos machbar.
Bei mehr Daten müßte man das mit Paketen steuern und dann rundum abfragen.
Auf jeden Fall würde ich aber auch 1 Server und X Clients benutzen.

dost0011

Also vielleicht muss ich mal die Hosen runterlassen
Ich habe aus Unwissenheit 30 Server und 1 Client realisiert. Der Client ist immer derselbe.
Meine Hauptschwierigkeit war, dass sich der Client und die Server immer automatisch verbinden müssen und wenn die Verbindung mal abbricht (WLAN) dann auch automatisch wieder aufbaut. Mit AutoIT wurde ein Verbindungsabbruch über WLAN gar nicht erkannt. Ich konnte Senden, ohne das auf der anderen Seite was empfangen wurde. Und das tolle abgesicherte TCP Protokoll hat dies nicht mitbekommen! Also musste ich selber eine Art Überwachung implementieren...

Die Server liefern Informationen (wirklich nur wenige Bytes) an den Client, der den Empfang nochmals direkt bestätigt.
Alle 15 Rechner (es laufen ca. 2 Server auf einem Rechner) hängen per WLAN am Netz (feste IP Adresse zugewiesen)
Es kam zum völligen Chaos: Wenn nur ein einziger Rechner kurzzeitig keinen WLAN Empfang hatte, hat der Client bis zu 40s auf den Server gewartet (ich habe keinen Einfluss auf das Timeoutverhalten). Durch das Warten konnte er die anderen stehenden Verbindungen nicht mehr bedienen und dadurch sind die anderen Server mangels Kommunikation auch in den Timeout gegangen und haben die bestehende Verbindung verworfen, damit sie neu aufgebaut werden kann.
Für mich gibt es hier noch so viele Fragen und ich weiß nicht so richtig, wie ich mir das Wissen aneignen kann. Natürlich habe ich diverse TCP/IP Dokus gelesen, die beantworten aber meine Frage nicht...

James · AutoIt Version (Prod): 3.3.14.2

Vielleicht würde dir ein Umstieg auf UDP helfen. Da du dort nicht direkt Verbindungen aufbaust, solltest du auch keine Probleme mit den Timeouts haben.

**Andy**

Hi,
das "Problem" existiert seit es Windows mit seinem dynamisch berechneten (und nicht vom User beeinflussbaren) Timeout gibt, also ca. 20 Jahre.
Infos bspw. hier und vor allem den in diesem Post enthaltenen Link.

Zitat

Ich konnte Senden, ohne das auf der anderen Seite was empfangen wurde. Und das tolle abgesicherte TCP Protokoll hat dies nicht mitbekommen!

s.o.

Zitat

Also musste ich selber eine Art Überwachung implementieren...

die "Überwachung" ist simpelst. Antwortzeiten im WLAN liegen idR bei einigen Millisekunden.
Nachricht schicken, auf Antwort warten (Handshake-Verfahren), wenn die nicht innerhalb einer (halben/viertel/) Sekunde eintrifft, ist die Verbindung definitiv weg.