• Offizieller Beitrag

    Sprache zur Steuerung wird zumindest zur jetzigen Zeit (unabhängig von den technischen Möglichkeiten) nicht das Mittel der Wahl sein.
    Immer mehr Unternehmen, die Sprachsteuerung in ihrem Telefonmenü für externe Anrufe integriert hatten, rudern zurück zur Tastaturauswahl, weil ein regelrechter Proteststurm der Nutzer entbrannte.
    Ich lehne derartige "Sprachportale" auch total ab.
    Weshalb? - Nun eine solche "Kommunikation" zwischen Robot und Anrufer sieht ja oft so aus:
    R: Willkommen bei Fa. BlaBla. Bei Fragen zu Ihrem Vertrag sagen Sie "Vertrag", bei Fragen zu Rechnungen, sagen Sie "Rechnung"... etc. pp.
    A: Rechnung
    R: Tut mir leid, ich habe Sie nicht richtig verstanden. Bitte wiederholen Sie.
    A: RECHNUNG!
    R: Ich konnte Sie noch immer nicht verstehen. Bitte wiederholen Sie noch einmal oder sagen Sie "Menü" um zur Auswahl zurückzukehren.
    A: SCHEISSE!!!
    R: Danke, ich verbinde Sie mit dem nächsten freien Mitarbeiter.

    Diese Kommunikation ist übrigens nicht erfunden. Und wenn ich auf eine derartige Auswahl treffe, sage ich generell nur noch "Scheiße" - da wird man tatsächlich sofort an einen Menschen verbunden. :rofl:

    Das große Problem einer KI ist, die Unfähigkeit Wichtiges von Unwichtigem zu trennen. Gerade bei einer Sprachsteuerung würde die KI versuchen alle Worte zu verstehen. Das menschliche Hirn blendet der Einfachheit halber nicht genau verstandene Worte aus und versucht aus dem Rest einen Sinn zu finden. Erst wenn das nicht gelingt, wird nachgefragt. Antizipieren ist also der markante Unterschied. Ich persönlich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass jemals etwas wie ein "Medizinisch Holographisches Notfallprogramm (MHN)" [ U.S.S. Voyager ] entstehen wird. Wobei das Hologramm noch am ehesten realisierbar scheint. :)

  • Diese Kommunikation ist übrigens nicht erfunden. Und wenn ich auf eine derartige Auswahl treffe, sage ich generell nur noch "Scheiße" - da wird man tatsächlich sofort an einen Menschen verbunden. :rofl:

    :rofl:

    Das große Problem einer KI ist, die Unfähigkeit Wichtiges von Unwichtigem zu trennen. Gerade bei einer Sprachsteuerung würde die KI versuchen alle Worte zu verstehen. Das menschliche Hirn blendet der Einfachheit halber nicht genau verstandene Worte aus und versucht aus dem Rest einen Sinn zu finden. Erst wenn das nicht gelingt, wird nachgefragt.

    Dieses Problem tritt doch bei "einfachen" Texteingaben auch auf, oder verstehe ich das falsch? Unter "menschlicher" Kommunikation verstehe ich eben nicht nur Befehle, die nur aus Schlüsselwörtern bestehen sondern vollständige Sätze, aus denen auch erst die wichtigsten Wörter rausgefiltert werden müssen.

    • Offizieller Beitrag

    Eine KI braucht eigentlich nur die Fähigkeiten eines Kleinkindes, und zwar lernen zu lernen.


    Dann definiere Lernen.
    Ansammeln von Wissen ist kein Lernen. Und das Abstrahieren und Antizipieren sind eben nicht einfach nur irgendwelche Fähigkeiten. Das sind die markanten Unterschiede zu Datenspeichern. Und es ist alles andere als trivial diese Fähigkeiten auf ein künstliches Gebilde abbilden zu wollen.

  • Insofern wir uns nicht bald selbst zerstören, würde ich schon sagen, dass wir oder unsere Nachfahren irgendwann im "Star Trek-Szenario" leben.
    Vor einiger Zeit hätte man auch niemandem geglaubt, der behauptet hätte, dass man mit Strom einen Art Automatisierer erstellen kann, den man nach belieben programmieren kann, und er auch günstig genug wäre, dass ihn sich sogar die Unterschicht kaufen könne.
    Also kurz: Ich glaube schon, dass es so etwas bald schon geben wird (10 Jahre?). Wir erschaffen heute schon künstlich Materialien und warum sollten wir das nicht auch bei eine Intelligenz schaffen? Ich bin da sehr optimistisch.

    BugFix :
    Lernen ist die Gewinnung von Erfahrung, dass heißt die Reaktion auf Taten zu bewerten und logisch abzuspeichern. Die Bewertung-Skala ist Erfahrung, die pures Ansammeln von Wissen darstellt.
    Haut das hin? Nj, die Problematik ist wie oben erwähnt das logische Abspeichern & Laden. (& das ist definitiv keine MySQL oder so etwas :D )

    Nur keine Hektik - das Leben ist stressig genug

    Einmal editiert, zuletzt von AntiSpeed (23. September 2012 um 16:29)

  • Hui aber ich persönlich will nicht einer lernfähigen KI begegnen. Ein gefühlloses Wesen, welches alles über die Menschheit weiss...da stehen mir die Haare zu berge, es könnte sich selbst als Virus verbreiten und jede Sicherheitssperre umgehen.
    Wie ein Mensch zu denken bedeutet auch wie ein Mensch zu handeln, damit wäre dann die Moralgrenze aus Machtgier (die wohl jeder Mensch ein bisschen hat) auch überschritten...ich sag mal iRobot, Terminator etc.

    Bild1: Ich beim debuggen

  • Naja, diese KI bräuchte Regeln und Normen. Aber wer legt fest, was richtig, was falsch ist ?
    Und wenn es solche Roboter gäbe, wären sie kurzerhand von jeglichen Organisationen zur Machtübernahme genutzt werden. In Zukunft ziehen dann Roboter in den Kampf, die Menschen sitzen zuhause vor ihren PCs, und da draußen fliegt alles in die Luft.
    An sich mag die Vorstellung witzig sein, aber man bedenke, sie handeln selbstständig, wenn sie tatsächlich lernen könnten. Dann würden sie sich selbst reproduzieren und wir würden von Robotern regiert werden. Aber dass wir es überhaupt schaffen, ein künstliches Hirn zu bauen, bezweifel ich. Vielleicht ein Hirn an eine Maschine anzuschließen, das ja (wobei das echt Matrix wär), aber mehr auch net ;)

    Es gibt sehr viele Leute, die glauben. Aber aus Aberglauben.
    - Blaise Pascal

  • Naja, diese KI bräuchte Regeln und Normen. Aber wer legt fest, was richtig, was falsch ist ?
    Und wenn es solche Roboter gäbe, wären sie kurzerhand von jeglichen Organisationen zur Machtübernahme genutzt werden. In Zukunft ziehen dann Roboter in den Kampf, die Menschen sitzen zuhause vor ihren PCs, und da draußen fliegt alles in die Luft.
    An sich mag die Vorstellung witzig sein, aber man bedenke, sie handeln selbstständig, wenn sie tatsächlich lernen könnten. Dann würden sie sich selbst reproduzieren und wir würden von Robotern regiert werden. Aber dass wir es überhaupt schaffen, ein künstliches Hirn zu bauen, bezweifel ich. Vielleicht ein Hirn an eine Maschine anzuschließen, das ja (wobei das echt Matrix wär), aber mehr auch net ;)

    Normen & Regeln/ Hirn: iRobot, Lernen führt zu Fortschritt, Fortschritt zu Evolution, Evolution führt dazu, das man Menschen auch gegen ihren Willen schützt und schlussendlich sind wir alle in unseren Häusern eingesperrt und die Roboter regieren die Welt ^^
    Roboter im Krieg: Surrogates (lief gestern), jeder sitzt nur noch zu Hause an seinem Steuerpult weil er Angst vor unnötigen Verletzungen hat sprich: man sieht nie mehr einen echten Menschen mit den eigenen Augen.

    Die Idee Computer und Intelligenz endet in jedem Fall zu unserem Nachteil. Allerdings könnten wir uns wenigstens noch entscheiden:
    Intelligente Militärroboter (Terminator): Die Menschheit wird ausgerottet, die Maschinen regieren die Welt
    Intelligente von einem Zentralcomputer gesteuerte Haushaltsroboter (iRobot): Die Menschheit wird eingesperrt damit sie sich nicht mehr bekämpft, die Maschinen regieren die Welt
    Von Menschen steuerbare Roboter (Surrogate - Mein zweites Ich): Menschen begegnen sich nur noch in Roboterform, die Menschheit versklavt sich selbst und Hängt am Verbindungspunkt wie an Kokain
    Alle Menschen an einen Computer angeschlossen (Matrix): Annehmbar wenn man will, das ein Computer entscheidet ob man lebt oder stirbt, wiederum regieren aber die Maschinen die Welt

    Das ist eifach etwas, was die Menschheit lassen sollte (bis auf Surrogate-ähnliche Roboter für SCHWERST-Behinderte, was aber leider nie funktionieren würde).

    Bild1: Ich beim debuggen

  • In der Matrix regieren die Menschen nicht die Welt.
    Die Maschine regiert auch in der Matrix, da die Menschen ja (eigentlich) nicht entweichen können, und sämtlicher Teil außerhalb durch Maschinen geregelt wird.
    Allerdings wäre eine Matrix - meiner Ansicht nach - das angenehmste Ende. Zudem könnten wir dann alle Krankheiten rausschleusen, wie HIV, Ebola, ... Aber in der Matrix wird ein weiteres Problem auftreten, dass sich dort Code aufbereitet der sicher auch Viren usw hervorruft. Aber ein Leben ohne Schnupfen, JEAH :D
    Egal wie es mit KIs endet, wir ziehen auf jeden Fall den Kürzeren.

    Es gibt sehr viele Leute, die glauben. Aber aus Aberglauben.
    - Blaise Pascal

  • Naja wenn man dauernd in Fruchtwasser liegt erkältet man sich bestimmt auch, man merkt es nur durch die Matrix nicht was eg. sogar gefährlich wäre. Und Krankheiten gibt es auch dann noch, man merkt es nur nicht. Ich hab nicht gesagt in der Matrix regieren die Menschen...sondern die Maschinen.
    Ich fände die Surrogates noch das geringste Übel. Da können wir wenigstens noch selbst über unser Handeln entscheiden und vernünftigerweise auch mal ohne aus dem Haus gehen.

    Bild1: Ich beim debuggen

  • Ich habe erst neulich einen dazu Bericht gelesen. Anscheinend versuchen sich daran momentan ein paar russische (ich glaube es waren Russen?) Wissenschaftler. Na denen wünsche ich mal viel Spaß :D

    Zum Thema ist mir folgendes eingefallen:
    http://www.zeit.de/digital/intern…isieren/seite-1
    Ich halte sowas allerdings für Science-Fiction

    Ohohohohoh den Film kennich auch: The 6th Day :D
    Schon interessant...praktisch alle möglichen Szenarien zu KI, oder Robotern wurden bereits verfilmt. Und überall läuft etwas schief. Allerdings gibt es im RL keinen Helden wie Will Smith der die Roboter dann alleine beseitigt oder Arnold Schwarzenegger der die Klon-Fabrik pulverisiert.

    Bild1: Ich beim debuggen

  • Wow, da bin ich mal 20 Stunden nicht online und auf einmal bricht hier Panik wegen der bevorstehenden Roboter-Weltherrschaft aus...:thumbdown: :rofl:
    Man sollte aber auf jeden Fall bedenken, dass eine den Menschen ähnliche Intelligenz nicht unbedingt zu einem ähnlichen Verhalten führt...

    Außerdem wären Ein- und Ausgabe anfangs sowieso nur auf Text oder Sprache begrenzt, sodass wir uns um die Apokalypse in den nächsten 10 Jahren keine Sorgen machen müssen. Und wenn doch... naja, dann wären wir wieder bei dem Thema "EMP-Granaten"... :D

  • Also ich bin ebenfalls der Meinung das es nie etwas wie eine KI geben wird.
    Das ist einfach zu komplex. Wenn man bedenkt das die KI Emotionen, Ironie und alles Mögliche verstehen muss...

    Was natürlich auch eine Möglichkeit wäre ist, ein Gehirn mit dem zu versorgen was es zum Leben braucht und in irgendeine Maschine zu setzen :D
    Als kleiner Nebeneffekt wäre das Gehirn dann, sofern es mit allem versorgt wird, unsterblich (nehme ich jetzt mal an). 8| Wäre doch ganz praktisch-
    Habe gehört, dass das mal irgend so ein Wissenschaftler mit einem Schaf ausprobiert hat und immerhin - er hat das Gehirn für 2 Tage am Leben gehalten und das Gehirn hat während diesen 2 Tagen immernoch gearbeitet.
    :rofl:

  • Tja Gefühle hatten z.B. die NS5's aus iRobot (grössten Teils) ja auch nicht...ich denke das genau das dann zum Problem werden könnte. Ohne Gefühle gibt es eg. keine Hemmschwelle womit sie dann alles tun würden um ihren Zweck zu erfüllen.

    Ich persönlich will auch nicht in so einer "Hirnmaschine" enden...man soll der Natur nicht ins Handwerk pfuschen und Leute unsterblich machen.

    Ich habe aber keinesfalls Angst vor einer Roboterinvasion da eine so komplexe KI zu Programmieren vermutlich mehr als 1 Menschenleben dauern würde und wer will schon sein Leben mit etwas verbringen, was er eh nie beenden kann ;)

    Bild1: Ich beim debuggen

  • Ich bitte all diejenigen, die meinen, dass eine KI nicht existieren wird meinen Beitrag mit Gründen zu widerlegen, da ich nicht verstehen kann, wieso das nicht klappen sollte, da, wie bereits erwähnt, unser Gehirn nur auf elektrischen Impulsen beruht. Wie genau Emotionen dort funktionieren wissen wir noch nicht, aber zukünftig werden wir immer mehr Wissen über unser Gehirn erlangen und werden es "nachbauen" können, da es auch nur den Gesetzen der Physik folgt und Emotionen etc nichts Übernatürliches sind.