Könnt man eine selbst weiterentwickelnde Software schreiben?

    Wir sind immer noch beim Thema !
    Dass Problem hierbei ist doch immernoch dass es etwas Virtuelles ist, und wir beruhen auf Gegebenheiten, nicht auf Thesen !
    Denn, um ein Gehirn zu schreiben müsstest du jeglich denkbare Funktion verbinden, und dieses Gehirn muss auf jedem denkbaren Gebiet denkbar lernen !

    Es gibt sehr viele Leute, die glauben. Aber aus Aberglauben.
    - Blaise Pascal

    Die Tatsache, dass die Erde zu der Zeit eine Scheibe war, war aus Sicht der damaligen Menschen auch eine Gegebenheit und keine These.

    Zitat

    Dass Problem hierbei ist doch immernoch dass es etwas Virtuelles ist


    Dann müssen eben Computer die in ferner Zukunft möglicherweise wie ein Gehirn lernen können anders gebaut sein. Dann werden vielleicht keine Digital arbeitenden Microchips mehr gebaut sondern kleine vereinfachte neuronale Netzwerke. Das kann niemand genau sagen...
    Und das zu machen ist nicht unmöglich, nur für jetzige Verhältnisse viel zu kompliziert. Es ist auch irgendwie sinnlos darüber noch weiter zu diskutieren, da könnten wir genauso gut darüber reden, ob es einen Gott gibt oder nicht. :rolleyes: Da kommt man nämlich nie zu einem Schluss.

    Warum weichen immer alle einer Diskussion aus; naja gut ich geb zu am Ende ist keiner mit dem Ergebenis zu frieden, somit könnte man sie sich sparen, aber egaaaal xD
    Naja, wenn man ein Gehirn bauen wöllte, warum versucht man es aber noch nicht :0 ?

    Es gibt sehr viele Leute, die glauben. Aber aus Aberglauben.
    - Blaise Pascal

    Zitat

    Naja, wenn man ein Gehirn bauen wöllte, warum versucht man es aber noch nicht :0 ?


    Weil wir viel zu wenig über das Gehirn wissen, Forscher sind sich z.B. immer noch nicht einig wie das menschliche Gehirn überhaupt Informationen abspeichert. Wenn du so eine Diskussion ohne ersichtliches Ende wirklich fortführen willst, dann viel Spaß...

    Zitat

    Warum weichen immer alle einer Diskussion aus


    Mach ich doch nicht, aber aus meiner Sicht ist es unnötig jetzt noch weiter darüber zu diskutieren...

    Fakto wenn wir das erste Gerhin Simulieren können können wir hier weiter Diskutieren, denn dan haben wir unsere KI im Babystatus^^

    Zitat von name22

    Es ist auch irgendwie sinnlos darüber noch weiter zu diskutieren, da könnten wir genauso gut darüber reden, ob es einen Gott gibt oder nicht. :rolleyes: Da kommt man nämlich nie zu einem Schluss.


    Und ich dachte er nennt sich in diesem Forum peethebee

    mfg autoBert

    Naja, ich denke mal wenn das Programm alles, abspeichert was eine Person macht, bzw. sich ändert.
    (Welche Programme wann geöffnet werden, was nach dem öffnen passiert (Beispiel Firefox: Person öffnet Firefox, geht sofort auf autoit.de) So ein Problem, finde ich das überhaupt nicht. Das größte Problem ist zu wissen, was das Programm lernen soll und was es speichern soll. Diese Diskussion sollte man hier eher führen. Jedoch stellt sich mir die Frage,
    ein lernendes Script und ein selbst weiterentwickelndes ist ein Unterschied. Weiterentwickeln, nenne ich es, wenn es bei sich selbst Fehler findet und diese behebt oder wenn es sich selbst neue Funktionen schreibt. Das ist nämlich fast unmöglich, da das Programm auch erst mal wissen muss warum es sich weiter entwickeln soll. Es kann ja neue Funktionen schreiben nur welchen Sinn hätte es? Ein lernendes Script basiert vorerst auf Datensammlung, hat es genug muss es diese auswerten. Einen Test könnte man ja machen: Das Script schreibt sich in den Autostart, beim Start schreibt es die Uhrzeit auf. Nach X Tagen werden die Uhrzeiten verglichen und wenn man dann wieder kommt, macht das Programm beim Start eine Meldung: "Na, alles beim alten?" = Bedeutet PC wurde wie immer zu einer bestimmten Zeit gestartet, wie sonst auch.
    "Oh, heute etwas später?" = Bedeutet PC wurde später gestartet. "Oh, du bist aber sehr früh heute" = Bedeutet, PC wurde früher als sonst gestartet.
    Das nenn ich ein lernendes Script. Sich selbst weiterentwickeln ist was anderes ;)

    Zitat

    Ein Programm hat auch die Fähigkeit zu lernen, aber nur das was es lernen kann, es kann nicht lernen zu lernen ;)


    Wenn man so ein mächtiges Projekt wirklich anfangen würde dann würde ich sagen: Das WWW ist allwissend :P. Wenn man eine wirlich gut organisierte Organisation ist, dann würde man das schaffen. Es gibt ja schließlicht genug Wikis und sonstiges freiverfügbares Wissen im Internet.

    Nur keine Hektik - das Leben ist stressig genug

    Zitat

    Wenn man eine wirlich gut organisierte Organisation ist, dann würde man das schaffen. Es gibt ja schließlicht genug Wikis und sonstiges freiverfügbares Wissen im Internet.


    Organisierte Organisationen... ^^
    Das Problem ist nicht, dass nicht genügend Wissen vorhanden ist, sondern das das Programm mit diesem nichts anfangen kann. Da müssen wir es zuerst in eine andere Form bringen, oder das Programm so schreiben, dass es die Informationen verstehen kann. Außerdem redete er ja davon, dass sich das Programm das lernen selbst bbeibringt, und sich somit immer weiter selbst entwickeln könnte.

    Selbst beibringen geht wohl nicht, aber das Lernen kann man dem Programm "eintrichtern" :D und dann kann es seine Lern-Methode verbessern. Infomationen zusammenfassen und die Hauptaussage eines Textes herauszubekommen ist wohl genau so schwierig und gut bezahlt für die Professoren wie ein lernendes Programm. Genau das ist wohl der Knackpunkt, weil nicht nur 1 Fachgebiet angefordert wird für eine Alles-Wissende-Machine sondern gleich mehrere auf einem ganz hohem Rang ^^.

    Nur keine Hektik - das Leben ist stressig genug

    Ich denke, dass ein Programm genau das gleiche kann wie ein Mensch.

    Bisher geht man davon aus, dass ein Programm nur so gut ist wie der, der es geschrieben hat.

    Vor kurzem noch, als die Dampfmaschine erfunden war, glaubten die Menschen, dass reisen mit einer hohen Geschwindigkeit wie sie bei einer Dampfbetriebenen Lokomotive erreicht wird zu Geistigen Schäden führt. Heute fahre ich mit 250 über die Autobahn... (ok. Das schließt keine Geistigen Schäden aus :P)

    Alles was mal Passieren kann wird passieren. Die Frage ist nur Wann.
    Und eines Tages wird durch Zufall, in einem Keller, ein kleiner Hobbyprogrammierer eine KI schreiben, die sich selbst weiterentwickeln kann.
    Und schon sitzen wir in der Matrix.

    Woher weiß die Person in DieSims, dass sie nicht real ist ?
    Woher wissen wir, dass wir real sind ?
    Angenommen wir sind ein Programm, dann können wir nicht wissen, dass wir eines sind, weil nicht einprogrammiert wurde, dass wir es wissen können.

    lg
    Mars(i)

    Viel Theorie, Polemik und Dramatik.
    Warum greift ihr euch nicht mal ein kleines Anwendungsgebiet, legt einen Rahmen um das Projekt und fangt enfach mal mt einer möglichen Umsetzung an? Müssen hier tatsächlich noch 100 andere User kommen um ein und die selbe Kernaussage immer wieder mit neuen, theatralischen Umschreibungen zu treffen?

    Grenzen kann man nur überschreiten, wenn man direkt davor steht!

    i2c: Stimmt schon. Aber selbst wenn ich jetzt zB einen Gegner für Dame oder Mensch äger dich nicht ^^ gemacht hätte. Da könnte der sich ja nichts selber beibringen. Auch wenn ich alle Züge von mir selber gegen einen PC-Spieler mitschreiben würde, wie könnte ein Programm daraus lernen? Genau das wollte ich eigentlich fragen :D.

    Nur keine Hektik - das Leben ist stressig genug

    Man könnte anhand der Aktionen Verhaltensweisen des menschlichen Spielers herausfinden und, wenn daraus bestimmte Vorteile entstehen, das Verhalten anpassen.

    In Brettspielen wird das sehr schwer. Bei aktionslastigen Spielen kann man die KI durchaus dazulernen lassen.
    Zum Beispiel kann sich die KI in RPGs dem Kampfverhalten des Spielers anpassen und sich nicht mehr, wie in Gothic und Oblivion durch rhytmisches Blocken, Schlagen, Blocken, Schlagen besiegen lassen.
    Andere Beispiele sind Strategiespiele, wo die Computergegner die Kampfweise des Spielers beobachten und die Art der ausgebildeten Einheiten anpassen.

    Verhaltensweise von menschlichen Spieler herauszufinden und sie nachzuahmen fände ich gar nicht so dumm, darauf konnte man den Grundstein legen! Doch das Ziel sollte ja eigentlich auch nicht sein, eine ÜberKI zu erstellen(Auch wenn das auch ganz interessant wäre).
    Ich stelle mir das zum Beispiel gerade bei Civlization vor. Wenn die Spieler immer auf bestimmte Technologien für einen bestimmten Sieg hinspielen, wieso nicht auch der Computer? Und die KI würde noch besser werden, wenn alles über einen zentralen Server laufen würde, wo jeder Spielzug abgespeichert wird. Und wenn dieser Taktik dann doch nicht so gut funktioniert, kann er es ja wieder verwerfen. Und vielleicht könnte der Computer dann bestimmte Aktionen ausprobieren, um zu sehen wie der Mensch darauf reagiert. Wenn der Spieler dann das Spiel beendet, würde ich es auch verwerfen lassen. Denn es geht ja auch darum, dem Mensch eine möglichst spannende Partie zu liefern.
    Ich würde meinen, dass das Programm dann gar nicht mehr so weit entfernt wäre, sich selber weiter zu entwickeln

    Marthog, in Gothic gibt es schon Mods, die das Problem beheben ;)

    Zitat von TTopsecret

    Doch das Ziel sollte ja eigentlich auch nicht sein, eine ÜberKI zu erstellen(Auch wenn das auch ganz interessant wäre).

    In vielen Spielen, besonders Shootern, ist eine ÜberKI viel einfacher. Ein Bot, der automatisch über jede Entfernung mit einem Schuss den Kopf trifft und durch Wände sehen kann, ist ziemlich leicht.
    Die hohe Kunst liegt aber in der Erstellung einer realistischen KI. Gelingt das nicht, können entweder unrealistisch gute Bots eintstehen oder solche, wie bei Counterstike.

    Zitat von TTopsecret

    Marthog, in Gothic gibt es schon Mods, die das Problem beheben ;)

    Echt? Ich kenn keine. Durch bestimmte Schlagrhytmen kann man auch schon mit Level 0 Orkeliten besiegen. Wobei man sagen kann, dass es zumindest bei den schwachen Gegner auch so gewollt ist (für Menschen gibt es drei Kampf-ki skripte).

    Bei Shootergames wäre das wierklich ziemlich mies... aber bei vielen anderen Games(vorwiegend Strategie) meckern die Spieler immer wieder, dass die KI zu schlecht sind usw

    @Gothic, ich habe jetz sogar schon mühe, einen normalen Menschen zu besiegen oO Die Arenakämpfe sind schon echt hart. Ich glaube, es ist der "Content Mod 2.2"

    Achso, du sprichst von Gothic 3. Ich hab von den ersten beiden Teilen gsprochen. :rofl:


    Zu Strategiespielen muss ich dir zustimmen. Bei vielen Spielen, z.B. Schlacht um Mittelerde können die Computergegner nur durch extreme Kostenersparungen gewinnen. Angeblich soll die Stufe schwer 60% weniger Rohstoffe für Gebäude und Truppen zahlen.
    Ich glaube, StarCraft II gehört da zu den wenigen Ausnahmen. Sicher bin ich mir aber nicht, ob es da nicht auch irgendwie Rohstoffvorteile gibt.