und ich versteh ehrlich gesagt auch nicht, wieso Windows zu "Windoof" abgewandelt wird
die Frage war auch bestimmt nicht als Startpost für einen flamewar gedacht 
Da die Killerapplikation AutoIt auf absehbare Zeit sowieso nur Desktop-Windows vorbehalten bleibt, habe alle anderen BS ergo ein (für mich) auswahlentscheidendes Defizit 
Ich habe schon ettliches durchgemacht (Win 98, ME, XP, Vista, 7, Ubuntu)
Beim Thema Zuverlässigkeit, Sicherheit und Stabilität ist Ubuntu unschlagbar.
Win 98 ist natürlich im Speicherplatzbedarf einfach unschlagbar 
Bei Win XP kann man sehr viel optisch verändern, das passt mir als Modder natürlich sehr gut rein, und es läuft flüssig, stürzt relativ selten ab.
Vista ... Es ist gut, ich nutze es auch gerade, ist irgendwie ein Laune-Betriebssystem.
Manchmal will es, manchmal nicht.
Das was es an Resourcen verbrät, ist echt ärgerlich.
Aber das tollste ist, dass es teilweise für manche Viren etc. zu doof ist
Windoof 7 sieht gut aus, ist schnell, bei mir bisher nur 1 mal im Bluescreen verschwunden, top
Windoof wird als solches abgehandelt weils einfach so ist.
Alles was von Windows kommt sind Bananenprogramme.
Die Systeme werden veröffentlicht mit Bugs ohne ende (ein OpenSource OS könnte sich das nicht erlauben) und dann werden erstmal hunderte Updates angeboten weil die beim Programmieren geschlafen haben 
Dazu sind die Programme/Betriebssysteme/etc. von Microsoft schweineteuer und was besonderes tun sie (vorallem die Programme) nicht.
Siehe Microsoft Office => OpenOffice.
Ich will auch garnicht wissen, welche Daten etc. Windows von jedem einzelnen User erhält ...
Gäbe es ein anderes Betriebssystem das wie unterstützt wird, wie Windows hätten die sicher ettliche kunden seniger, aber damit das nicht kauft, werden solche Projekte sobald sie gefährlich werden ja eh gleich aufgekauft oder "unterdrückt"...
@DJ:
Dein angebrachter Link ist allerdings hoffnungslos überaltert und von der aktuellen Rechtssprechung (glücklicherweise) überholt. M$ wurde verdonnert die Installation des IE nur noch als Option anzubieten. Du mußt also der Installation des IE gesondert zustimmen. Sagst du 'Nein', wird er auch nicht installiert.
Ich weiß allerdings nicht, wie sich das auf die Windows-Update-Funktion auswirkt. Bis XP war ja zumindest ohne IE keine Nutzung der Update Funktion möglich. Bei Vista und Win7 weiß ich es nicht, da ich die nicht näher kenne.
warum für mich linux beser ist: es ist kostenlos, opensource und stabiler
microsoft ist viel zu kommerziell und die software ist viel zu teuer
auch office paket etc, kostet alls extra und das zu einem nicht zu kleinen preis
linux dagegen beläuft sich eigentlich nur auf kostenlos programmen, die locker an die von windows rankommen
außerdem hört man ja nicht zu selten die gerüchte windows würde einen ausspionieren
Alternative zum Dos-Modus
Du meinst das DOS was die gerade noch rechtzeitig von dem Mexicaner gekauft haben um es für teuer Geld IBM anzudrehen
Im Vergleich DOS zu Linux auch wenn es im Terminal ähnelt, DOS konnte nur mit extra Handauflegen TCP/IP
und das gesamte X Windows ist netzwerkfähig im Vergleich zu RDP gab es also sehr füh schon einen seamless mode
Was mich an an MS stört im Prinzip nix am meisten aber die User welche bei Apple noch verbreiteter sind, also die
die nicht war haben wollen, das es auch was anderes gibt bzw. alles nur gklaut wurde.
Mein Favorit wäre BEOS gewesen, auf der Cebit Live Video Schnitt mit 3 analogen Bt848 Karten gesehen, flüssig in Pal Aulösung auf nem Celeron 400Mhz .... Fragen
Linux SD DVB Reciever mit ner FF Sat Karte ab 200Mhz möglich (gewesen). Zu dem Zeitpunkt funktionierten die Haupauge Treiber unter Windows noch nicht mal stabil.
Bei Windows wird immer alles mit der nächsten CPU Gen gelöst, es wird nicht schlanker geproggt sondern die HW wird mächtiger.
Im Vergleich für Vaddern sein T40 habe ich mich vor gut 3 Jahren für Ubuntu entschieden (ich muss es ja nicht nutzen).
Ergo Lizenz gespart und alles was er damit machen will geht damit auch, mittlerweile wurde es auf die aktuellste LTS Version abgedatet ohne neu formatieren / installieren etc.
Das machst Du mit Windows in dem Umfang nicht. Mein Onkel hat nie einen PC hgehabt und vor nem halben wollte er mit 55 auch mal ins Inet.
Selbe Geschichte gebrauchtes T41 gekauft, Ubuntu installiert und er kommt bestens mit klar, ist auch logisch, da nie der Spruich kam das iat aber nicht so wie, da er keinen Vergleich kennt.
Hat sich dann selbständig nen Drucker gekauft festgestellt das auf der CD keine Linux Treiber waren, dumm ggeguckt und einfach mal angeschlossen und wurde direkt ohne Zethern ins Betrieb genommen. So suaber macht es nicht mal Win7.
Ubuntu habe ich bei den beiden genommen, wegen aktuell gute HW Erkennung usw. UpdateFunktion fürs OS und alle Programme ist bei Linux nicht unüblich und fehlt bei Win komplett, da macht jedes dumme Programm nen http request obs was neues gibt.
Zuhause nutze ich debian meist headless also nur via putty für Serverdienste und ziehe es vor weil noch kompakter, robuster und von Hause aus ohne sudo.
Meine Hochachtung haben jedenfalls die Jungs die im VDR Portal in Ihrer Freizeit Treiber für Sat Karten etc selber schreiben. Dank opensource ist so was möglich.
Außerdem gibts durch Linux auch nette Abfallprodukte für die Windowswelt (libdv.., makemk..), sowas ensteht ja nur weil sich keiner bereit erklärt Abspielsoftware für Linux zu proggen und selbst wenn gibts genügend Linux HardCore User die Binärpacketen nicht über den Weg trauen und lieber alles selber kompilieren.
Also ich finde Win7 oder WinXP am besten (Super Preis/Leistung für Home)
Außerdem finde ich, das ChromeOS (schon fast) sinnlos ist, da man keinen Zugriff auf die Ressourcen hat. Und Mac mag ich ja überhaupt nicht..
wine ist kein emulator!
rat ma was wine bedeutet:
Wine Is Not Emulator
Womit wir wieder beim Krieg währen was man als Emulator definiert und was nicht.^^
Einerseits wird die zu Emulierende Umgebung nachgebaut um Kompatibilität zu erlangen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Emulator
Als Emulator (von lat. aemulare, „nachahmen“) wird in der Computertechnik ein System bezeichnet, das ein anderes in bestimmten Teilaspekten nachbildet. Das nachgebildete System erhält die gleichen Daten, führt vergleichbare Programme aus und erzielt die möglichst gleichen Ergebnisse in Bezug auf bestimmte Fragestellungen wie das zu emulierende System.
Andererseits wird die zu Emulierende Umgebung nachgebaut um Kompatibilität zu erlangen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wine
Wine ist kein Emulator, sondern stellt lediglich eine Portierung der Funktionen der Windows-API auf GNU/Linux und andere Unix-ähnliche Betriebssysteme dar.
Ich kann ja auch einem Spiel den Namen geben DIKS (Das ist kein Spiel) und dennoch ist es eins.
Und wine macht genau das was ein Emulator macht. Irgendwie wird (wie ist ja egal) eine Umgebung geschaffen in der Windows Programme laufen können.
"Wine's not that kind of emulator" = Wine ist ein Emulator 
(http://wiki.winehq.org/Debunking_Wine_Myths)
(Hoffentlich werde ich gleich wiederlegt^^)
Zum ChromeOs
Dass Google die Welt beherrschen will ist hoffentlich jedem klar.
Google Street Viev, Google Mail, Google Docs, Google Chrome, Google Maps, Google Earth Google Sites, Google Hier, Google Da.
Jeder Klick wird gespeichert, jede Mail hinterlegt, jedes Dokument kopiert, jede Webseite kopiert, jedes Bild verpackt, jeder CromeBrowser-Nutzer statistisch erhoben (Tasks, Systembuild, Namen.. usw).
Bei dem Streetview haben die Auch Wlan Netze abgefangen und private Mails aus ungeschützten Netzen kopiert. (klar selbst schuld, aber das ist schon unter aller sau)
lg
Mars(i)
Yeeeah, Flamewar!!!
Vote: Linux & Windows (Mac muss sterben)
Yeeeah, Flamewar!!!
Vote: Linux & Windows (Mac muss sterben)
Ich dachte das währe unter dem Niveau dieses Forums 
. Ich finde Linux auch prima (Ubuntu ist bis jetzt mein Favorit), aber es ist ein wenig ungewohnt wenn man eingefleischter Windows Benutzer ist ^^.
eig sollte man kindern von anfang an linux geben, weil warum verwenden so viele windows? weil se eigefleischte windows benutzer sind und linux zu ungewohnt ist
wenn kinder allerdings von anfang an linux benutzengeht das
Meine meinung: bill gates und steve jobs haben genug geld, jetzt ist linux angesagt
das mit wine ist mir eig egal, hauptsache es funktioniert (ist ja sowieso nicht das thema hier)
Mein Dad nutzt Linux (fedora), und ist damit eigentlich auch sehr zufrieden.
Und noir, ich stimme dir zu, ich nutze Windoof weil es für meine Anforderungen reicht.
Wo wir grade bei der fetten Flamewar sind: Gibts AutoIt nun schon für Unix oder noch nicht ?
Ich weiß nicht ob es schon jemand geschrieben hat(ich hab mir nicht alle Posts durchgelesen) Aber Linux ist kein Betriebssystem! Das ist ein Kernel! Naja egal ich weiß was ihr meint
Ubuntu ist meine Nummer 1 im Moment. Der Einwand mit Spielen stimmt nur bedingt. Es gibt ne Menge Spiele für Linux die haben nur halt alle nicht so eine moderne Grafik. Da ich aber eh fast nur auf Lans spiele hab ich einfach neben meinem Ubuntu noch nen Win 7 auf der Platte das geht dann ganz gut. Wenn jemand ein gute Spiel unter Linux sucht: MINECRAFT.net das ist einfach nur unbeschreiblich gut!
Neben spielen sehe ich für mich nicht allzu viele Nachteile in Ubuntu. Es gibt für nahezu jedes Programm unter Windows einen Ersatz.
Und der große Vorteil meiner Meinung ist das es Open Source ist das heißt das ich wenn ich möchte jeden mein OS bis aufs kleinste Teil zerlegen kann und genau weiß (wenn ichs verstehe) was mein PC da gerade macht. Vorteilhaft ist da auch die Tagebuch Führung von von Ubuntu (bzw Linux) Es gibt für fast alles eine Log Datei in der die Errors etc. geschrieben werden.
Das es für Linux Betriebssysteme noch nicht so viele Spiele gibt liegt glaub ich auch daran das es ursprünglich als Server OS gedacht war.
So weit so gut ich finde einfach das Linux eine viel interessantere Geschichte hat als Windows!
lg Jakolo
Edit: Autoit unter Unix im Ernst???
Edit2: Ach ja ich hab übrigens nicht wirklich Ahnung von Mac aber ich finde da ist schon wieder nur ein blöder Millionen Konzern dahinter....
ja minecraft ist geil, ich habs gekauft und da es mit java gemacht wurde geht es auch unter linux
das es für linux nicht so viele spiele gibt liegt denk ich ma da ran, was ich schon gesagt habe: es nutzen viel zu wenig leute linux als dass es sich für spielehersteller rechnen würde, ihre spiele auch für linux bereitzustellen
und autoit unter linux geht denk ich mal mit wine, ob es denn geht, weis ich nicht, ich habs nämlich nochnicht ausprobiert
Ja Autoit und Win ist eher (meiner Meinung nach) eine Explosive Mischung. Also mir macht es keine Spaß Autoit unter Ubuntu zu proggen. Außerdem fehlt da auch der Sinn. Autoit ist eine automatisierungs Sprache für WIndows. Warum sollte man versuchen es unter Linux zum laufen zu bekommen???
Win95, weil man es noch auf einer Diskette unterbringen konnte
gibt es das alles noch auf einer Diskette? Also ich habe eine ganze CD auf der Windows 95 draufsteht.
also, meine favouriten:
Win95, weil es, bevor WinXP rauskam, das beste OS von Microsoft war (also Win 98, ME und 2000 waren ja nicht wirklich der Knüller^^)..
WinXP, weil es sich (das finde ich zumindest) gut für Netzwerke eignet (mein kleiner homeserver läuft jedenfalls über Win XP, es mag bessere geben, aber ich komme damit am besten zurecht)...
Win 7, weil der Design einfach fabelhaft ist und weil man einfach besser mit Medien umgehen kann. So kann Windows 7 z.B. endlich mal richtig DVDs abspielen (das ging unter WinXP nicht sehr leicht), es gibt nen DVD-Maker (der Kinderleicht zu bedienen ist und mit dem man schnell was schönen gebacken bekommt) und weil Windows 7 über eine gigantische Treiberdatenbank verfügt und so gut wie jeden Treiber selbst installiert.
Linux Ubuntu 10, weil ich finde, mit Linux lassen sich dinge, wie z.B. Festplatten einfach besser verwalten. Eine Festplatte neu zu formatieren bzw. partitionieren ist viel einfacher mit Linux zu bewältigen als mit Windows. Mir kommt es jedenfalls so vor, als wäre Linux in diesem Bereich einfach zuverlässiger als andere Betriebssysteme.
Ich versteh auch eigentlich nicht was alle gegen Windows und Microsoft haben
Ich finde es auch nicht wirklich berechtigt, dass Microsoft Produkte (zunehmend von apple usern, aber auch von linux usern) schlecht geredet werden. Natürlich ist das nicht völlig aus der Luft gegriffen. Wenn man sich z.B. (ältere) Microsoft Office Produkte ansieht, stellt man schonmal fest, dass die Software versucht einem zu helfen und dabei dinge falsch interpretiert. Das liegt dann aber daran, dass die Produkte noch nicht ganz ausgereift sind und der user manchmal dann doch nicht so denkt, wie es die Programme erwarten. Nicht selten kommen sich die Softwareuser dann reingelegt vor, dabei versuchte Microsoft doch nur zu helfen.
Ich finde auch, dass es falsch ist, dass sich Microsoft selbst unter Druck setzt und ein OS nach dem anderen herausbringt. Man kann z.B. allerdings auch nicht sagen, dass es falsch war, Vista auf den Markt zu bringen, denn nur durch die Beschwerden der User hat Microsoft dann ein Feedback. Die Idee hinter Windows Vista war ja nicht falsch, nur die Umsetzung hat dann nicht so ganz gestimmt. Vielleicht sollten vorher Beta-Versionen Öffentlicher publiziert werden, sodass jeder Vorher seinen Senf dazu geben kann, und dann so Sprüche wie "Typisch Microsoft...." ausbleiben.
Edit:
das ChromeOS (schon fast) sinnlos ist, da man keinen Zugriff auf die Ressourcen hat. Und Mac mag ich ja überhaupt nicht..
Ich hab doch glatt vergessen noch bisschen Dampf über ChromeOS abzulassen: Da kann ich AntiSpeed nur zustimmen. Ich hab mir eine Beta davon mal runtergeladen und kann nur sagen, dass dass mehr Browser als OS ist.. Gibt es da überhaupt einen Dateibrowser oder sowas in der Art? Ich habe keinen gefunden...
Was ist eigentlich an Mac so besonders?? Was soll das können, was Windows nicht kann?
MINECRAFT wird die Welt regieren, früher oder später
Nein mal im Ernst zu Minecraft:
Das Spiel beweist in unserer Welt, mit verspielter & hochmoderner Grafik, dass das Gameplay doch wichtiger ist, und für alle die gerne mit lego gespielt haben ist es auch das spiel
So b2OS, Chrome OS wurde doch nie released, wie hast du also im Startpost eine Meinung dazu ?
Mac must die, forever !
Mac must die, forever !
Ohh jetzt habt ihr eure Blume sauer gemacht
Mac OS X :
Ich weiß nicht was ihr alle gegen OS X habt. Es ist für Leute da, die ihr Ziel auf einem kurzen & unbeschwerlichen Weg erreichen wollen.
Außerdem ist OS X für Medien (Grafiken (PhotoShop), Video (AfterEffects)) das beste OS was es gibt!.
Glaubt mir, diejenigen die mit einem Mac gearbeitet haben (im GrafikBereich) die wollen nicht mehr davon weg.
Und das letze Argument von mir, Das man für das iOS leider nur vernünftig unter OS X coden kann.
Windows :
Windows hat eigentlich den Namen "Windoof" nicht verdient.
Weil meiner Meinung nach hat Windows auch seine Vorteile (fragt mich jetzt nicht welche :D, Es hat auf jeden Fall welche)
Das stabilste ist meiner Meinung nach XP & Win7 zusammen.
Linux (Ubuntu) :
Linux ist für Server-Sachen immer noch das beste.
Das zeigt zb auch das Telefonnetz der USA. Läuft noch immer auf einem Unix OS.
Außerdem ist Linux auch für Leute interesannt die ihr BS so anpassen wollen wie sie es wollen (da OpenSource).
Ich verabscheue Ubuntu auf keinen fall, Es hat sogar mächtig viele Vorteile (Software-Verwaltung, usw ...)
Wenn mein iMac (ja hab einen iMac bestellt ;)) kommt also HauptOS (wer häts gedacht) OS X 10.6 drauf.
In 2 virtuellen Maschinen (Ubuntu & Win7)
Und mittels BootCamp kommt XP neben OS X.
So jezt könnt ihr mich für meine Meinung abbomben.
Fazit: Meine Favoriten sind XP & OS X
Aber wie Andy schon gesagt hat. "Das beste BS ist eins, von dem man nicht merkt, dass es da ist" 
So liebe Grüße von der Blume
Win XP und Win 7.
Aber bei beidem nur 32bit, da dort Olly anständig funktioniert...
Ich hab leider Win7 64bit ._.
1. Win7
2. WinXP
3. SLES10
Ich weiß nicht was ihr alle gegen OS X habt. Es ist für Leute da, die ihr Ziel auf einem kurzen & unbeschwerlichen Weg erreichen wollen.
OS X mag ja gut sein, aber was mich schon an Apple stört ist, dass man OS X scheinbar (so weit ich weiß) nicht auf einem "normalen" PC installieren kann/darf. Hier wird z.B. erwähnt, dass die Installation auf einem PC in den Lizenzbedingungen verboten wird. Ich finde, dass man das dem User überlassen sollte. Schließlich ist ein Applecomputer doch nichts anderes wie ein normaler PC, oder gibt es da etwa riesen Unterschiede?
